DECLARACIÓN DE PRINCIPIOS

Somos un grupo de jubiladas y jubilados unidos por un común afán de libertad, justicia social y democracia participativa. Nos oponemos firmemente a toda forma de exclusión o marginación, cualesquiera que sean sus motivaciones: origen, religión, género, raza, ideología, "status" social y económico, orientación sexual y, claro está, edad. Rechazamos toda forma de política autoritaria, ejercida al margen del control democrático popular y los políticos que, en nombre de la democracia y el bien común, prescinden del pueblo que dicen representar y favorecen intereses espúreos. Reivindicamos la igualdad de todos los seres humanos y el respeto incontestable a su dignidad y derechos. En tanto que ciudadanos, aspiramos al ejercicio efectivo de nuestros derechos políticos y muy particularmente al derecho de expresar libremente nuestro pensamiento sin cortapisas ni inhibiciones. El blog responde a esta aspiración y, consecuentes con esta declaración de principios, se encuentra abierto a cuantas personas deseen expresar sus opiniones en estas páginas. Esperamos vuestra colaboración.

lunes, 21 de mayo de 2012

¡VAYA CUADRILLA!

El 16 de octubre pasado publiqué en este mismo blog una entrada con el título ¿sirven para algo los programas electorales? Ya en aquella ocasión la conclusión a la que llegaba, repasando la actuación de los diferentes gobiernos hasta aquel momento, era que las promesas realizadas por los partidos en sus programas electorales no servían para nada. No me extiendo más sobre lo que decía, pues quien quiera puede leerlo en este blog.

En la actualidad, después de ver lo que está haciendo el gobierno del PP, las conclusiones deben ser mucho más contundentes aún, si cabe. Veamos, no solo está legislando contradiciendo absolutamente su programa y promesas electorales, sino que el Sr. Rajoy manifiesta con todo el papo que hará lo que crea necesario y bueno para España, incluso aunque hubiera dicho, no ya en la campaña electoral, sino unos días antes que no lo haría. ¡Joder, eso sí que es chulería! Claro que eso es lo que está haciendo desde un principio. Tampoco me extiendo más en esto ya que el PSOE sacó hace ya un tiempo un video con las mentiras del PP (por cierto, podían haber aprovechado y haber hecho un hueco para sacar también sus mentiras, que, en efecto, no son tantas ni tan groseras, pero también su comportamiento deja a las claras el poco respeto por cumplir sus promesas electorales)

Supongo que el Presidente del Gobierno conocerá lo que dice la Constitución Española en su título preliminar, artículo 1.2: La soberanía popular reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado; asimismo supongo que es consciente que se está pasando la Constitución por ahí. Habría que recordarle, sin embargo, que el pueblo soberano no entrega en las elecciones generales su soberanía al gobierno de turno, ni siquiera al parlamento, para volver a cogerla a los cuatro años. No, el pueblo mantiene su soberanía durante los 365 días del año y lo que hace es otorgar a determinadas personas su representación para que legislen en su nombre en base a unos compromisos adquiridos por los partidos políticos en sus promesas electorales. No les entrega un cheque en blanco. En cualquier caso, a mi modo de ver, lo que hacen los partidos políticos cuando legislan contradiciendo las promesas efectuadas al pueblo soberano es vulnerar el espíritu y la letra de la Constitución en su artículo 1.2 y como tal debería de ser penalizado.

Se puede alegar, y con razón, que en un programa electoral para gobernar cuatro años es imposible recoger todas las vicisitudes por las que va a atravesar el país en el transcurso de esos años y, consecuentemente, esto se deberá de tener en cuenta y permitir cierto margen de maniobra de actuación. Cierto. Pero en el caso que nos ocupa en concreto, la situación por la que atravesaba nuestro país -la crisis se inició en 2007, aunque algunos se enteraron bastante más tarde- era sobradamente conocida por el PP, por más que ahora se eche mano de la famosa herencia, y, aun así, se dijo, y de forma solemne, que no se tocarían las pensiones, ni la sanidad, ni la enseñanza… Se ha hecho todo lo contrario de lo que se anunció que se iba a hacer. No se puede alcanzar mayores cotas de traición al pueblo soberano y de mezquindad.

Antes de realizar unos recortes de la envergadura como los que se han realizado en sectores tan fundamentales como la sanidad y la enseñanza, que son, por otra parte, los sectores que más inciden en las clases más desfavorecidas, ¿es tan descabellado pensar en la convocatoria de un referéndum para que el pueblo soberano decida en qué sectores se debe de reducir gastos o de qué fuentes se procuran más ingresos para poder mantener esos gastos? El coste, por ejemplo, sería bastante menor que el que nos gastamos en las campañas electorales. Yo me pregunto: ¿Por qué los partidos políticos durante la campaña electoral nos tratan, y lo expresan abiertamente, de sociedad madura, democrática, inteligente, formada… y una vez en el poder nos tratan como una sociedad de descerebrados, de inútiles, de ignorantes…?

En fin, a mi modo de ver, tal como se va profundizando en robar al pueblo su soberanía, sería necesario y urgente que se apruebe una ley en la que se establezca que ningún partido político, es decir, los representantes del pueblo soberano, puedan adoptar medidas que no estuvieran contempladas en su programas electorales, y en caso de tener que adoptar medidas de extrema gravedad y urgencia no recogidas en ellos, que sea obligatorio convocar un referéndum para que la ciudadanía, el pueblo soberano, decida al respecto. De lo contrario, para no asistir a esta falta de respeto y maltrato que nos infligen, lo mejor que podíamos hacer es eliminar las campañas electorales, que nos cuestan un montón de millones de euros a la ciudadanía española. Así al menos harían lo que les dé la gana, pero sin mofa, sin cachondeo, sin escarnio.

Nos vemos mañana en la manifestación en defensa de la enseñanza pública. En Madrid a las 18,30 h. de Neptuno a Sevilla.

Abrazos y achuchones.


viernes, 18 de mayo de 2012

COSAS QUE MERECE LA PENA VER Y ESCUCHAR

A la persona observadora que entre con alguna frecuencia a este blog no le habrá pasado desapercibido que hemos agregado en mi lista de blog uno más: http://noledigasamimadrequetrabajoenbolsa.blogspot.com.es/ de Francisco Álvarez Molina. El conocimiento de la existencia de este blog, de lectura más que recomendable por su explicación sencilla a la par que brillante sobre temas tan inclementes como la cultura financiera y bursátil, me vino a través del programa de la 2 de TVE Versión Española, que el pasado 15 de mayo emitió la película Arcadia de Costa Gavras. Película de lo más interesante, nada novedoso por otra parte en la filmografía del cineasta franco-griego. Como todos los martes después de la emisión de la película se abrió un coloquio entre la presentadora, Cayetana Guillén Cuervo y sus invitados, en esta ocasión Francisco Álvarez Molina y Laura García Agustín que nada tienen que ver con el mundo del cine, pero sí con el tema del que trata la película: el paro, la deslocalización, la crisis... El coloquio no duró más de 40 minutos, pero qué disfrute. Qué tranquilidad en la exposición por parte de Francisco Álvarez, qué elegancia en la discrepancia con su compañera de tertulia. En otro momento voy a ver si escribo algo sobre los conceptos de colaboración-cooperación frente al concepto de competitividad que en el coloquio defiende Laura García. Más adelante, dentro de unos días.

El coloquio se puede ver en el blog de Francisco Álvarez pinchando sobre el cartel de la película de Costa Gavras. Hacedlo, merece la pena.

El mismo día, es decir el pasado 15 de mayo, el programa de Radio 3 Carne Cruda, que se emite a las 14,00h., de lunes a viernes, bajo el título de Sampedro, Apóstol del 15M tuvo como invitado al nonagenario José Luis Sampedro. Pinchad y disponeros a disfrutar de la charla de Javier Gallego con José Luis Sampedro.

Saludos, buen fin de semana.



jueves, 17 de mayo de 2012

PORTADAS DE HERMANO LOBO

Por razones ajenas a nuestra voluntad hemos dejado de publicar en este nuestro blog, y vuestro, desde hace algún tiempo. Para la vuelta, he creído conveniente publicar unas portadas de la gran revista humorística de los años 70 Hermano Lobo, que me ha enviado por correo eléctronico una gran amiga.

A pesar del tiempo transcurrido, todas son de fechas anteriores a la Constitución, podemos comprobar como su contenido crítico es absolutamente actual.

Nos vemos. Cordiales saludos a todos y a todas. 












martes, 20 de marzo de 2012

A VUELA PLUMA

EL FASCISMO QUE NO CESA

El espantoso atentado   llevado a cabo ayer en Toulouse por un individuo no identificado a la puerta de un  colegio judío, en el que han  muerto tres niños y un adulto,  ha causado enorme conmoción en Francia, que se encuentra ahora en plena campaña electoral. Las pruebas balísticas  y las declaraciones de algunos testigos hacen pensar a la policía que el autor de este atentado es el mismo que el de otros dos    perpretados días antes en una población cercana a Toulouse contra  tres paracaidistas: dos de origen  magrebí y otro de color negro, oriundo este  de Guadalupe.

Hasta aquí la noticia. Habrá que esperar a su desenlace, con la detención del autor de los atentados, para extraer todas las consecuencias políticas de esta acción terrorista, pero el mensaje transmitido mediante los  hechos consumados no puede ser más claro: el del odio criminal  a la "impureza francesa" que en la ideología fascista representan "moros, judíos y negros" y a los cuales, según esta misma ideología,  "es menester combatir mediante la violencia".  El propósito de los atentados,  en vísperas de las elecciones presidenciales, responde, pues,  con toda evidencia  a un objetivo político y, en ningún caso, cabe atribuirlos a la acción de un psicópata aislado.  Así que estamos ante un nuevo acto de terrorismo fascista, que viene a sumarse  a los atentados de Oslo, ocurridos en julio del año pasado, y, en algún modo, a los ocho asesinatos de siete turcos, un griego y un policía, llevados a cabo por el grupo neonazi  Resistencia Nacional Socialista en Alemania a lo largo de 13 años, que, según todos los indicios, contaba con la connivencia de determinados agentes  de la propia policía alemana, esto es,  estamos ante un acto de violencia fascista puro y duro.

Esto es así porque,  como decía Tomás de Aquino,   no hay efecto sin causa, y estos atentados no pueden entenderse en modo alguno como hechos aislados casuales, cuya responsabilidad correspondería en exclusiva a individuos de mente criminal. Sin el clima ideológico de tolerancia y comprensión  con las propuestas históricas del fascismo, que los actuales  populismos y los florecientes partidos  de extrema derecha de toda Europa alimenta con sus propuestas  excluyentes, nacionalistas y xenófobas,   las organizaciones puramente  fascistas o neonazis, que nunca han dejado de estar latentes en la vida política,  carecerían de influencia ideológica y  resultarían hoy  inoperantes por  faltas de apoyo.  A este clima de perversión política están    contribuyendo también, por su parte,   políticos europeos pertenecientes a partidos de la  derecha clásica aún considerados democráticos, en su busca de votos en el granero de la extrema derecha -piensese ahora en Sarkozy-, los cuales, en vez de oponerse con claridad  de argumentos y energía a las propuestas excluyentes de la extrema derecha, las acogen con fervor casi patriótico y las incluyen en sus programas electorales. No están exentos tampoco de  total responsabilidad  en la actual deriva fascista   los partidos socialdemócratas europeos, incapaces de mantener sus señas de identidad ideológicas y de oponerse al neoliberalismo depredador que nos asfixia. Y por no estarlo ellos, todo hay que decirlo,  tampoco lo estamos nosotros, los ciudadanos europeos,  que, con nuestra indiferencia, nuestro silencio o  nuestro miedo contribuimos a mantener el actual estado de cosas. ¿Hasta cuándo?





miércoles, 14 de marzo de 2012

CRISIS Y TRANSFORMACIONES SOCIALES

Hace unos días empecé a escribir algo sobre la crisis, responsabilidades de políticos y gobiernos, el crecimiento económico perpetuo, el cambio de valores sociales y como el capitalismo ha conseguido que el dinero sea en la actualidad el valor absoluto, etc. Sin embargo, cuando en El País de hoy, día 14, he leído la tribuna de Jordi Muixí Rosset titulada La extrema derecha económica, he considerado que lo mejor era poner el enlace y que se procediera, si se quiere, a la lectura de la misma con cuyo contenido coincido plenamente.

Saludos cordiales,

viernes, 9 de marzo de 2012

LA LENGUA, ¿INMUTABLE?

Parece ser que la respuesta al interrogante es un no rotundo. La lengua ha sido modificada, y se sigue modificando, con harta frecuencia. Es más, todo el mundo coincide en manifestar que la lengua es un instrumento vivo.

¿Dónde está el problema entonces? Para empezar, a mi modo de ver, el informe de la RAE está elaborado desde la arrogancia, la prepotencia y la chulería. Trata de imponer de una manera un tanto jactanciosa unas normas gramaticales a las que dan un valor en sí mismas por encima de la realidad y lo que es peor, la justicia. Es verdad que la utilización del masculino y femenino continuamente puede dificultar, a veces, el entendimiento del discurso. Pero, no siempre.

En todo caso, lo que deberían de hacer los tropecientos académicos y las pocas académicas (que esa es otra)  es ofrecer alternativas coherentes gramaticalmente, que recogieran el sentir de lo que parece ser no es una cuestión de cuatro locas. No hay nada más que fijarse en las entidades e instituciones que hay detrás de los manuales de uso del lenguaje que analiza el informe de la RAE.

Hay una línea de defensa de la posición académica que dice que el lenguaje no es sexista, que son las personas quienes lo son y que lo que hay que hacer es cambiar la mentalidad de las personas. Que el lenguaje sólo es el reflejo de la realidad social. Pero, ¿qué fue antes el huevo o la gallina? ¿No favorece esta mentalidad que el lenguaje siga discriminando y excluyendo a la mitad de la población? O, dicho de otra forma, la modificación de las reglas gramaticales del lenguaje ¿no ayudaría o modificar actitudes machistas?

Hablando con mi hijo pequeño de este tema, que todavía cursa estudios de la ESO, me dice que su profesora de lengua les ha dicho que cuando ella dice “alumnos” deben de darse por aludidos tanto chicos como chicas, pues ese término engloba a ambos sexos. Él lo defiende porque dice que “todo el mundo sabe que el masculino se utiliza para ambos sexos y además siempre ha sido así”. Sin embargo al preguntarle cómo se sentiría él si se utilizara el femenino como genérico, que la profesora utilizara el alumnas en lugar de alumnos, se echa reír y dice: ¡joder, tío! Al final reconoce que se sentiría raro, incómodo. Le sugiero que pida a su profesora que explique  porqué se utiliza el masculino y no el femenino como genérico. Además que proponga, a especie de juego, que durante una semana cambien el genérico masculino por el genérico femenino, a ver qué pasa.

En fin, lo que puedo yo decir al respecto es que la lectura del dichoso informe me ha convencido para pasarme con armas y bagajes a las trincheras de defensa del lenguaje no sexista y a exhortar a los académicos y académicas que se pongan manos a la obra para conseguir la visibilidad de la mujer en el lenguaje.

Así que, saludos cordiales a todos y a TODAS



domingo, 4 de marzo de 2012

A VUELA PLUMA


EL PRÓXIMO  11 DE MARZO, TODOS A LA "MANI".


Dentro de la aberrante campaña del  Gobierno y el PP contra los sindicatos y los trabajadores, que tantas perlas nos ha proporcionado hasta ahora, son de destacar las declaraciones de Rajoy en las que chulescamente ha afirmado que no le preocupan las manifestaciones contra la reforma laboral, las cuales, en ningún caso, "servirán de nada". Está claro que su pretensión última es la de desactivar la manifestación del próximo domingo, sembrando el desánimo y la resignación entre la población española, los dos factores sobre los que se ha sustentado el éxito electoral de su partido y el suyo propio. Con ello pone de manifiesto sin embargo  su escaso talante y su dudoso talento. Declaraciones de este tenor no hacen sino mostrar el desprecio del Sr. Rajoy por las legítimas demandas del pueblo en la calle y aumentar la creciente indignación ante su política de recortes en derechos, educación, sanidad y servicios sociales. Las razones para manifestarse aquí y ahora son variadas y poderosas. Me remitiré tan sólo a las que Arturo González, periodista de "Publico", desgrana en su artículo del 3 de Marzo, titulado El capador de ilusiones