Que cuatro años no es nada

Ante el nuevo año que se nos echa encima, lleno de amenazas, malos augurios, terror programado y gobiernos inanes, no puedo por menos que desear a todos los indignados de este mundo, entre los que necesariamente tenemos que encontrarnos los adictos a este blog, valor para resistir el infortunio, coraje para luchar por nuestros sueños y vida para dar testimonio feliz de nuestra existencia y afanes, porque, como decía Antonio Gramsci, "es preciso oponer al pesimismo de la razón el optimismo de la voluntad"

Próspero Año 2012

ESCÁNDALOS HUMANOS

La tragedia hondureña

            Este pequeño país de unos ocho millones de habitantes llamado Honduras, que con sus 20 asesinatos delincuenciales diarios a los que hay que unir los ajusticiamientos políticos que suman desde el golpe de Estado unos 250, puede decirse que la ciudadanía padece bajo el  terror generalizado. A su vez, los hondureños viven en un Estado fallido, un narco-Estado, con una democracia de baja calidad, sometida al protectorado permanente de las Fuerzas Armadas; abundando la corrupción y la impunidad en la oligarquía, la empresa privada, los tres poderes del Estado, los partidos políticos y en los militares. Atónitos asistimos al comprobar que el crimen organizado ha penetrado a las fuerzas de seguridad –entre otras instituciones–,  como lo muestra las peleas y masacres entre policías.

En este país, nunca se llega ni a depurar ni a reformar la Policía, que en vez de dar seguridad a la población la extorsiona. Para mayor desajuste, el gobierno del Sr. Lobo quiere que el Ejército (creado para la defensa nacional), realice funciones policiales; lo que será como un estado de sitio encubierto. Aparte de que los soldados no están preparados para ello.

Guardias privados de terratenientes ambiciosos, han asesinado a unos 50 líderes campesinos pobres en la zona del Aguán por significarse en la reivindicación de sus tierras, contando los guardias asesinos con la protección de policías y soldados que, hipócritamente, envía el gobierno bajo el pretexto de “poner orden” (desorden habría que decir).

A su vez, la ley fatal del capitalismo por la que “los pobres son cada vez más pobres y los ricos más ricos”, en Honduras se convierte un espectacular escándalo, pues el 80% de la población viven en pobreza, agudizada después del golpe de Estado del 2009 y la crisis financiera y económica mundial desde 2008. Evidentemente esta problemática injusta está afectando a la agrupación de funcionarios y a la clase media, pero estos sectores mejor situados son muy pasivos pues participan del individualismo reinante.

            La educación pública es de muy bajísima calidad y apenas funciona; el sistema de salud está tan deteriorado que sirve para poco. El desempleo llega a cerca del 50%, perjudicando más a la juventud; ello es la causa de que muchos emigrantes arriesguen sus vidas al atravesar tierras mexicanas plagadas de mafias y se exponga a ser encarcelados en Estados Unidos; ya alcanza la cifra de medio millón de hondureños deportados. Los derechos humanos y laborales, junto con las libertades de asociación, reunión y expresión, sólo funcionan en el papel. No obstante, el pueblo organizado con la esperanza puesta en una nueva sociedad, aun con los riesgos evidentes, desafían a los poderosos del país en su heroica resistencia.

Colonia del Imperio

            Honduras, es parte del triángulo norte de Centroamérica, cuyos respectivos pueblos sufrieron genocidios en décadas pasadas, que provocaron cerca de 350.000 víctimas; siendo hoy día incapaz de salir del pozo antihumano al que es sometido por fuerzas mundiales y nacionales avasalladoras. Está integrada, también, al “corral trasero” latinoamericano del Imperio que se permite promover golpes de Estado a cualquier país que disienta de sus intereses (como el de Honduras en el 2009).

            Los poderes oficiales del narco-Estado, permanecen humillantemente sumisos al embajador norteamericano y a las multinacionales, principalmente las de Estados Unidos; éstas saquean las riquezas agrícolas, madereras, mineras, industriales y financieras de la nación. Nuestros oligarcas, políticos y militares, cuanto más serviles se muestran ante las grandes potencias, más se alejan del proyecto autónomo Latinoamericano y más despóticos y explotadores tratan a los empobrecidos hondureños.

            Pero la Resistencia plural, aun las dificultades de entendimiento entre sus organizaciones, si mantiene la unidad con firmeza será capaz de conquistar en sucesivas etapas las reivindicaciones populares, hasta que un día venturoso se alcance la emancipación de la clase trabajadora. Para ello cuenta con la solidaridad de pueblos hermanos latinoamericanos que van haciendo camino al andar en medio de la selva inhóspita de la agresión imperial.

Encadenado a la globalización

            En esta era de la globalización, es cada vez más evidente el funcionamiento en red de los pueblos y las etnias del planeta, en la que Honduras es un insignificante eslabón encadenado a la voluntad de las grandes potencias. La globalización es un proceso que comenzó en la prehistoria con la invención de la agricultura y el progresivo desarrollo de las ciudades. Con el imperio romano y otros imperios, alcanzó gran madurez en cada zona geográfica. Pero es a partir del siglo XVI, cuando los europeos se encontraron con los americanos aborígenes para desdicha de éstos, cuando la globalización aceleró su marcha. Más tarde con la industrialización, y sobre todo en la época actual con los fabulosos avances tecnológicos y de comunicación, la humanidad está plenamente interconectada, se ha convertido en la “aldea global”.

            A lo largo de la historia siempre ha habido lucha de clases. Pero con el desarrollo del sistema capitalista apoyado en la producción industrial y en la sociedad del conocimiento, el mundo se ha convertido en un infernal abuso de poder: en cada nación, de sus respectivas oligarquías contra la clase trabajadora; y en el planeta, de las potencias desarrolladas contra los países en vías de desarrollo, donde Honduras ocupa uno de los últimos lugares.

            La geopolítica va cambiando a medida que varía la fuerte competencia entre potencias mundiales. Durante la Guerra Fría asistimos al dominio bipolar del mundo. Con la crisis soviética, Estados Unidos pretendió la hegemonía monopolar.  Pero con el auge de los países emergentes entre los que destaca China, unido a la crisis económica de Estados Unidos y su aliada la Unión Europea, parece que caminamos a un poder mundial multipolar.

            Pero el Imperio norteamericano no se resigna a perder hegemonía. Para ello, ha cambiado su estrategia de lucha contra el comunismo por la lucha contra el terrorismo, es decir contra cualquier Estado que no se someta a su dominio. Con esta nueva estrategia el Imperio americano ha ejecutado ya guerras contra Irak, Afganistán y Libia. Puede que aun se atreva a invadir a Siria e Irán. Ahora bien, los exorbitantes gastos militares unidos a la crisis económica global, están frenando su agresividad insaciable de riquezas y petróleo.

            En Latinoamérica, últimamente ha provocado golpes de Estado en Venezuela, Bolivia y Ecuador, pero fracasaron; sin embargo, tuvo éxito en el golpe de Estado contra el gobierno legítimo del Estado de Honduras.

            A partir de Ronald Reagan, el capitalismo, en esta era de la globalización, se rige por la ideología neoliberal donde los Estados democráticos occidentales se someten a los mercados financieros que funcionan sin regulación alguna. Con la crisis mundial actual, asistimos asombrados a varios golpes de estado de los mercados financieros –no armados–, donde ya no elige el pueblo a sus gobernantes, sino son los mercados; como ha ocurrido en Grecia y en Italia. España y otros países tendrán que colocar a su ministro de economía favorable a los intereses de los poderes mundiales financieros, principalmente anglosajones.

La esperanza está en la Resistencia

            El FNRP, pues, para alcanzar la utopía de la refundación del Estado hondureño,  tendrá que combatir pacíficamente, no sólo contra el enemigo oligárquico nacional, sino contra el más poderoso depredador de pueblos: el Imperio económico-militar norteamericano.

Asimismo, con el movimiento de los indignados contra la explotación financiera mundial que se está manifestando en España, Portugal, Grecia, Reino Unido y Estados Unidos, ha comenzada una nueva etapa en la lucha de clases mundial. También reivindican libertad y justicia, democracia y participación los pueblos árabes de Egipto, Siria, Túnez y otros  más.

Saludos.  

Pedro Serrano García

     

La izquierda en la encrucijada

Como era de esperar, los pronósticos se han cumplido. El PSOE se ha hundido y el PP ha consumado su sueño de poder. Ni el primero podía llegar a menos ni el segundo a más. La pregunta ahora es, claro está, ¿qué va a suponer este cambio de papeles para los españolitos de a pie? La respuesta, me temo, resulta obvia. En la legislatura que termina, el PSOE ha hecho la política social y económica de la derecha, es decir, la política ordenada por el FMI, los llamados "mercados financieros" y la señora Merkel, o, en otras palabras, la política que hubiera llevado a cabo el propio PP de haberse encontrado en el Gobierno. Resulta impensable desde luego que el PP vaya a hacer, ahora en el poder de la nación, una política distinta a la del PSOE, salvo quizás por el grado de mayor convicción por su parte. Hay que temerse, pues, que el PP llevará a cabo una política de derechas "comme il faut", o sea, una política de derechas "pura y dura", con lo que ello significa: mayores reducciones salariales, mayores recortes en educación, sanidad, desempleo y atenciones sociales, menores indemnizaciones por despido, debilitamiento de los sindicatos y de su poder de negociación colectiva y un largo etcétera del mismo tenor, en fin, lo que se ha dado en llamar una política de "ajuste duro".

Todo parecería indicar, pues, que Rajoy lo va a tener fácil y no va a encontrar demasiada resistencia a esta política. El PSOE se encuentra en estos momentos noqueado, sin apenas poder institucional y abocado a su refundación. El PP, en cambio, se halla fortalecido por su éxito, controla casi todos los gobiernos autonómicos y dentro de pocas semanas gobernará el País con mayoría absoluta en Congreso y Senado. La coartada de la crisis y el miedo al desempleo empuja suavemente sus velas hacia el ajuste duro y cuenta con el apoyo de poderosos mentores ideológicos nacionales e internacionales en la banca, las patronales o los medios de comunicación, cuyo objetivo último, como es bien sabido, no es otro que el de acabar con el reducido estado de bienestar español.

¿Cabe algo más que la resignación ante este panorama desolador? No lo creo. Por lo pronto, el PP se encuentra en un nuevo escenario político, mucho más difícil y complejo que el anterior, un escenario en el que no podrá eludir ya sus responsabilidades, en el que tendrá que gobernar y pagar un alto precio por sus decisiones seguramente impopulares. Si los efectos de la crisis perduran y no consigue reducir el desempleo pronto, cosa que está más en manos de la señora Merkel que en las del propio Rajoy, su exposición a la crítica política y la protesta social puede ser elevadísima y su desgaste tan rápido como el sufrido por el PSOE en la legislatura que termina.

La clave para la recuperación de la izquierda no se encuentra sin embargo en la impotencia o los errores del PP, sino en su propia capacidad de reacción. Es necesario por ejemplo acabar cuanto antes con su actual fragmentación y su carencia de rumbo, de la que el PSOE es su mayor responsable. Este partido ha cometido el error de ignorar su historia e ideología y, en la práctica, ha llevado a cabo una política liberal, desdeñosa con su base social y ajena a sus intereses, la cual ha terminado por infundir gran desapego y desconfianza entre sus simpatizantes y votantes. Esto se pone de manifiesto analizando el resultado de las últimas elecciones, en las que el PP ha conseguido atraer un número escaso de nuevos votantes, pero el PSOE ha perdido un número elevadísimo de votantes habituales. Puede afirmarse así que las elecciones no las ha ganado el PP, sino que las ha perdido el PSOE, lo cual pone de manifiesto otro hecho de considerable importancia para la recuperación de la izquierda, esto es, que, aquí y ahora, existe una base social de izquierdas más numerosa que la del PP, susceptible por lo tanto de movilizarse en un momento dado. Creo que Izquierda Unida y los sindicatos CC.OO. y UGT son conscientes de que la recuperación de la izquierda pasa por esta necesidad de movilización social, pero no estoy seguro de que el actual PSOE esté por ningún tipo de movilización. Su concurso en la recuperación y fortalecimiento de la izquierda resulta sin embargo imprescindible, Es de desear que este histórico partido recupere sus señas de identidad y, después de su Congreso, pueda presentarse al pueblo español como un partido renovado, creíble, unido y fuertemente e comprometido con su base social. En otra palabras, como un partido ilusionado y capaz de despertar ilusión. El que necesita la izquierda española.

VOTO EN BLANCO AL SENADO

Reproduzco un mensaje que me ha reenviado una amiga sobre el voto en blanco al Senado y mi contestación, y aunque sé que no añade nada nuevo es para daros a conocer mi opinión a través del blog.

Saludos y abrazos.

MENSAJE A FAVOR DEL VOTO EN BLANCO

Queridos amigos: Todos (casi todos) estaremos de acuerdo en que es conveniente, incluso necesario, votar el día 20. Creo yo que hay más de dos opciones y creo yo que es bueno que las haya y que el parlamento español debería reflejar, con más detalle, la diversidad de opiniones y puntos de vista que existen en el país. Pues nada, ánimo y a votar lo que cada cual considere. Sin embargo, me atrevo a iniciar una modesta campaña promoviendo el voto en blanco al Senado. Si es cierto, y lo será, que es necesario recortar el despilfarro público, está bien claro que se debe empezar por aquello que menos utilidad tenga. Casi nadie sabe explicar qué se hace allí y para que sirve. He pedido a algunos amigos, de los que suelen estar bien informados, que me diga el nombre de al menos un senador de su provincia (hay cuatro en cada una); demoledor: casi nadie es capaz de decir un sólo nombre y, mucho menos, explicar alguna actuación que haya servido para algo en la provincia a la que cada cual representa. Hay muchos países, y muy importantes, que no tienen senado, ni falta que les hace. He buscado en Internet: "Para que sirve el senado" y salen un montón de enlaces. Os copio uno corto del follonero. No está mal, sale un senador que confiesa que aquello no sirve para nada. http://www.youtube.com/watch?v=ZoEapzocngs Yo lo tengo claro. No quiero que haya Senado en España y prefiero que ese dinero que nos cuestan los senadores se aplique a otras cosas mucho más importantes (enseñanza, sanidad, investigación,...) Por cierto, tampoco hacen falta para nada las diputaciones provinciales, desde las que, además, se ejerce el clientelismo político con total desvergüenza y de manera totalmente impune. Pero esa es otra historia. VOTO EN BLANCO AL SENADO: Basta con meter el sobre en vacío, sin papeleta. Significa que no queremos Senado. GRACIAS POR TU ATENCIÓN (y si estás de acuerdo pásalo a tus amigos) MENSAJE A FAVOR DEL VOTO El mensaje del voto blanco al senado que me has enviado me parece muy optimista y poco realista. El senado, sobre el que coincido en la opinión que no sirve para nada, no se va a volatizar, como si tuviéramos una goma de borrar, con el voto en blanco. Simplemente lo ocuparán más miembros de PP porque se supone que quien hiciéramos eso íbamos a votar a otros partidos. Creo que la ley que lo suprima no va a bajar de cielo y que tiene que haber unos representantes que lo propongan y unos ciudadanos, que si no sale de ellos -de los políticos-, creemos un estado de opinión y presionemos, por escrito, en los medios, en la red, en los sindicatos, en las asociaciones, en la calle, para que eso se lleve a cabo. Para mi todos los políticos no son iguales, ni todos los programas son iguales, por mucho que luego se infiltren interesados y corruptos y todo el programa no se cumpla o incluso se contradiga para peor, pero pienso que los partidos están formados por personas que no son perfectas al igual que yo, que esas personas tiene que pactar con otros partidos que no llevan su programa, como pasa con los partidos nacionalistas; llegar a acuerdos con otros países que seguramente están gobernados por personas que no piensan como ellos; que tiene que relacionarse con gobiernos que están muy lejos de nosotros y de nuestros parámetros éticos como China, Arabia Saudí, Israel, Palestina, Marruecos, etc., porque hay muchos intereses de los españoles que están en juego y seríamos nosotros -nuestros compatriotas- quienes se lo exigirían. En fin, que no es fácil, pero a pesar de las eses, los atajos, y los pasos atrás, hay algunas ideas motores que distinguen a unos partidos de otros. A mí me preocupa que el PP consiga tan amplia mayoría en el Congreso y en el Senado además de por su forma de gestionar la crisis, que nos va a traer si lo hace empleo miserable para nuestros hijos y otros familiares que tenemos en paro o que dentro de dos años nos bajen las pensiones, por cómo nos va a afectar en derechos sociales y civiles; por el ambiente opresor en el mundo de la educación y de la cultura: fuera educación a la ciudadanía, suprimir como ya lo están haciendo actividades y centros culturales como el Niemeyer en Avilés, bibliotecas en pueblos o la semana negra de Gijón que está en el aire, y todo se impregnará de ese lenguaje rancio que emplea Rajoy por el que los españoles nos hemos convertido otra vez en " pueblo" en lugar de ciudadanos. Porque la Iglesia de Rouco se va a meter más en todo lo público: volverán a ir a bendecir todos los hospitales públicos vendidos al capital privado de sus amigos para que Dios esté en cada rincón, y se instalarán con más brío los crucifijos en todos los espacios públicos; porque la Ley de Igualdad se va a quedar estancada (hay cosas más importantes) y las mujeres tendrán que volver a pedir permiso para abortar. Y por muchas cosas más. Por eso opino que es importante votar tanto para el Congreso como para el Senado y conseguir que se sienten diputados y senadores que son imperfectos, algunos del todo, pero que están más próximos a esas ideas y a los que podemos presionar, demandar, con más éxito. Ya ves el caso que hace Aguirre a los de educación, ¿les mandará fusilar después de 20N? Creo que el movimiento del 15M, los quincemayistas, nos ha devuelto la esperanza de que es posible volver a tener voz, a que nuestras ideas no se queden en una reunión de amigos y trasciendan a toda la red, pero para que su consecución no tarde siglos (en fin, años) hay que dirigirlas a quien quiere oír ya que de todo lo que han propuesto hasta ahora no he visto recogida ninguna propuesta en el programa del PP y sí en el de otros partidos. Aguirre, vuelvo a citarla, se refiere a ellos como un insulto: "esos del 15M, esos del PSOE, esos IU, esos de los sindicatos, eso de la Ceja”. Así que votemos lo que cada uno considere pero VOTEMOS y esta semana demos la batalla para que algún familiar, algún vecino, quien sea, vote para que ganen juntos los partidos que pueden impulsar las ideas en que creemos, o por lo menos conseguir que no nos aplasten, como están deseando hacer los del PP y similares, unidos en la caridad cristiana que tanto les caracteriza. Un abrazo Rosa

Ante el 20N, ¿qué hacer?

Cuando me he puesto a ver como titulaba esta entrada me he encontrado un tanto confuso, pues el 20N siempre ha tenido para mí unas connotaciones políticas innegables. No sé si es un acierto de Zapatero el elegir el 20N para celebrar las elecciones generales o, por el contrario, ha venido a remachar su nefasto segundo mandato. El futuro dirá si esta elección servirá para meter en el baúl de los recuerdos el aniversario de la muerte del dictador, prevaleciendo en la mente la fecha electoral, o no. Ya veremos.

Pero, en todo caso, no es de esto de lo que yo quería hablar, sino responder a dos preguntas que, desde hace unas cuantas elecciones, siempre me hago: ¿Tengo que votar? En caso de que la respuesta sea negativa ya estaría todo resuelto: me abstengo de pasar por el colegio electoral el domingo y aquí paz y después gloria. Pero… el problema llega al resolver este primer interrogante con una respuesta positiva. En este caso se abren distintas alternativas: votar a alguna candidatura o no, y si se vota a una candidatura, ¿a cuál de ellas?

Pues bien, mi respuesta al primer interrogante es positiva. Pienso que debo de ir a votar el domingo para con ello dar testimonio de mi apoyo a un sistema democrático al que considero, sin embargo, manifiestamente mejorable. El paso siguiente es decidir, una vez delante de la urna, qué hacer. Por lo tanto sigo reflexionando y rechazo el voto blanco o nulo, pues estoy convencido que, en estos tiempos que corren, es necesario optar por una candidatura determinada.

Como en las últimas ocasiones he optado por dejar a un lado mis identificaciones ideológicas y me he tirado de cabeza al voto útil, sin más, en esta ocasión pretendo reflexionar sobre la posibilidad de compatibilizar ambas cuestiones, es decir, identificación y utilidad de mi voto. Y aunque no consigo aunar de manera absolutamente satisfactoria ambas, he decidido acercarme el domingo al colegio electoral e introducir la papeleta de Izquierda Unida en la urna.

Es verdad que no es un voto que me llene de satisfacción, cierto, pero también es verdad que estoy harto de taparme las narices el día de la votación. Más verdades, dicen algunos que muchas propuestas de las que realiza IU las hace porque no está en el gobierno y que, además, sabe que no va  a estar, seguramente cierto también. En todo caso, el PSOE sí me ha demostrado reiteradamente que, como decía Rubalcaba a Rajoy en el debate entre los dos del día 7 (por cierto, hay que tener morro), una cosa son las palabras y otras son los hechos. Pues bien, no sé si IU cambiará su discurso si llega al poder, pero de momento sus palabras no se contradicen con los actos que realiza. En el caso de que IU llegue al poder e incurra en la misma política, es decir, hacer una cosa cuando se ha manifestado todo lo contrario, habrá llegado el momento de plantearme de nuevo qué hacer (¿Eso de “qué hacer” de qué me suena a mí?)

Buen domingo electoral,

PILDORAS DE ACTUALIDAD: El debate.

¿Ganó el encorsetado debate televisivo, como afirman los medios populares, un elusivo Rajoy, carente de respuestas sobre lo que realmente va a hacer en el futuro? ¿Lo ganó quizás un incisivo y menesteroso Rubalcaba, carente de explicaciones sobre lo hecho en el pasado? A mi modo de ver, el debate cumplió probablemente las expectativas de ambos contendientes, por lo que podría decirse que lo ganaron ambos. Rajoy, acomodado en la tumbona en la que, desde hace meses, espera ver pasar el cadáver de su enemigo, mantuvo seguramente sus votos y su ventaja, y Rubalcaba, tras el mazazo de las últimas encuestas conocidas, consiguió sacar la cabeza del pozo y obtuvo quizás algunos miles de sufragios entre el numeroso grupo de votantes indecisos. No podía aspirar a más. No creo sin embargo que ni uno ni otro hayan satisfecho las expectativas sustanciales del pueblo español, esto es, saber qué está pasando, cómo hay que enfrentarse a lo que pasa y quiénes están en condiciones de resolver esto que pasa. En fin, que el debate nos deja donde estábamos. Ante un PSOE que merece perder y un PP que no merece ganar.

¿Hay alternativas?

He recibido por varias vías información sobre las vicisitudes que ha sufrido el libro de "Hay alternativas" y me ha parecido interesante colgarlo en el blog y posibilitar a aquellas personas que quieran descargarselo en PDF que lo puedan hacer desde aquí: Hay alternativas

"...crear más desempleo y pobreza, bajar cada vez más los sueldos, los salarios y las pensiones, permitir que miles de familias pierdan sus viviendas, dejar sin financiación y sin clientes a las pequeñas y medianas empresas o a los trabajadores autónomos, o destrozar el medio ambiente... no se puede considerar de ningún modo que sea una verdadera solución de los problemas económicos."

De la presentación del libro "Hay alternantivas"

Saludos cordiales,

NOTA DE LOS AUTORES
Hace un par de meses, la Editorial Aguilar, mostró su interés por publicar nuestro libro HAY ALTERNATIVAS. Propuestas para crear empleo y bienestar en España, que nos prologó Noam Chomsky.
Cuando ya se había concretado como fecha de publicación el libro el 19 de octubre y se había comenzado su promoción en la web de Aguilar y en librerías, los editores nos comunicaron que la empresa deseaba retrasarla sin otra explicación de por medio, lo que nos obligó lamentablemente a desestimar su publicación en esa editorial. Se confirmaba así lo difícil que resulta difundir en España, en los momentos en que son más necesarias que nunca -como ahora en periodo pre-electoral-, ideas alternativas al pensamiento único que predomina en el debate político y social.
Para solventar esta situación hemos optado por ofrecer nuestra obra gratuitamente en formato pdf a través de la red y en una nueva edición impresa en Ediciones Sequitur que, con la colaboración de ATTAC España, se ha arriesgado a publicar rápidamente este libro que estará en librerías al precio de 10 euros a partir del 31de octubre.
Tenemos la firme convicción de que solo haciendo que la ciudadanía sepa lo que de verdad está sucediendo en nuestra economía y divulgando las alternativas que existen a esta aguda crisis del capitalismo podremos salir de ella con más empleo y bienestar social, como demostramos en este libro.
Por eso llamamos a divulgar esta versión en pdf, a estudiarla y difundir sus propuestas y pedimos a todos los lectores que se conviertan ellos y ellas mismas en distribuidores del libro una vez que se encuentre impreso.
Contra la censura de los grandes oligopolios y el pensamiento único que imponen los poderes económicos, financieros y mediáticos defendamos la pluralidad y la libertad de pensamiento conociendo y difundiendo el pensamiento crítico.

El secuestro de la democracia

El anuncio de un referéndum en Grecia ha bajado de su complaciente y orgullosa nube a la pareja del año, la formada por Merkel y Sarkozy, y ha desatado las iras de los dioses del mercado. Los gobiernos español e italiano se estremecen, los economistas del coro nos amenazan una vez más con todas las penas del infierno y cunde el pánico por doquier.

Pero ¿cómo es posible, se pregunta uno en su ingenuidad, que el ejercicio de un derecho democrático de un pequeño país como Grecia, que representa tan sólo el dos por ciento del PIB de la UE, pueda despertar reacciones tan virulentas? Una cosa está al menos clara: mercados y gobiernos, que, como estamos viendo, comparten unos mismos objetivos, están de acuerdo tácita o expresamente en mantener a los pueblos en la enajenación o la pasividad para hacerles pagar a sangre y fuego el precio de una crisis que ellos no han provocado.

La importancia de Grecia reside sobre todo en su valor simbólico. El pueblo griego se había convertido en un banco de pruebas social y político, en la víctima propiciatoria de un experimento de dominación estratégico, aplicable gradualmente a toda Europa con el propósito de reducir la resistencia popular a esta dominación, asegurando por generaciones el poder y el enriquecimiento permanente del capitalismo financiero, Desde hace más de un año el pueblo griego está sufriendo las consecuencias de está experimento: despidos masivos, reducción brutal de salarios, pérdida de derechos sociales, amenazas continuas y represión. Y, en este marco de opresión financiera y política, ¿qué ofrece ahora la UE al pueblo griego? Diez años de mayores sacrificios. Mayores reducciones de salarios, mayor paro, mayor represión y, por si no fuera bastante, la renuncia a luchar por sus derechos y por una vida mejor. ¡Cómo no va a sentirse indignado este pueblo¡

La convocatoria de un referéndum, en este escenario, constituye un imperativo político y un derecho del pueblo griego, cuya negación no hace sino subrayar el actual secuestro al que se encuentra sometida la democracia en Europa. Agradezcamos al pueblo griego su coraje frente a la injusticia y su enorme presión sobre el gobierno de Papandreu y hagamos votos por la celebración de ese referéndum. Sin miedo. La democracia no es el problema. Es la solución.

Reflexiones desde Grecia

Adjunto un enlace que me ha llegado de una reflexiones desde Grecia que me parecen interesantes. El sonido es muy deficiente pero tiene subtítulos.

http://www.youtube.com/watch?v=jX7Kqb21b44&feature=player_embedded

Saludos cordiales.

Julián Navarro

Documental La doctrina del shock

Este es el documental que Paco, pues, aunque se haya despistado y haya realizado su comentario como "anónimo", su estilo le delata, nos recomienda que veamos.

Por cierto, que ayer en el Telediario de la 1 informaron que IU plantea que aquellos que incumplan con su programa electoral se les siente en el banquillo y se les juzgue. Bueno, no es la reforma de la Constitución que yo planteaba en una de las entradas de este blog. El problema que tiene esta propuesta es que va precisamente en un programa electoral. Qué pena.

Saludos,

PALABRA DE IÑAKI GABILONDO

Hay días que me despierto esperando que la pesadilla haya terminado y que la realidad sea diferente a la que estamos viviendo. Y es que, sinceramente, siento que lo que estamos viviendo es algo absurdo, surrealista, incomprensible. No tanto ya por la famosa crisis, sino por el relato que se hace de ella, por las explicaciones que nos dan (cuando nos las dan, claro) y todos los efectos colaterales que conlleva la falta de respeto con la que se nos trata. Acaso no parece una pesadilla lo ocurrido, por ejemplo, en las cajas de ahorro. No parece un sinsentido que los sueldos de los ejecutivos suban una burrada, que se asignen préstamos por valor de cientos de millones, que se otorguen cantidades ingentes para sus jubilaciones mientras la ACARL plantee la congelación salarial de los curritos. Que Zapatero, sin previo aviso ni debate ni acuerdo parlamentario, decida ceder la base de Rota en el sistema de defensa antimisiles de la OTAN, es alucinante. Cómo se ha hecho la reforma constitucional y un largo, larguííííísimo etcétera me llena de estupor, indignación y cabreo. Es verdad que estos hechos no difieren mucho de lo acontecido a nivel internacional, es decir, la desvergüenza de nuestros políticos patrios no difiere mucho, por desgracia, de la desfachatez de la clase política internacional. Esta conjunción es lo que hace que viva en una situación de alucine permanente. No lo puedo entender, ¿despertaremos en algún momento de esta pesadilla?. 

El que parece que tampoco entiende este escenario de pesadilla es Iñaki Gabilondo, que en su videoblog de El País de hoy, manifiesta su estupefacción ante el trato que recibimos los ciudadanos por parte nuestros políticos. Una persona tan comedida y tranquila como es Gabilondo se le nota en esta ocasión bastante harto, bastante cabreao. El título de su "editorial hablado" de hoy no puede ser más elocuente Como borregos

Saludos cordiales

PILDORAS DE ACTUALIDAD: ETA tira la toalla.

Hoy es un día de alegría para todos los bien nacidos. Ha costado muchos años de sufrimiento, esfuerzo y rechinar de dientes, pero, por fin, los españoles podemos respirar tranquilos. La ETA, esa banda de fanáticos "gudaris", enajenada por el ensueño perverso de que, en una sociedad democrática, el secuestro, el tiro en la nuca y la extorsión pueden ser acciones legítimas y moralmente aceptables, ha comprendido su error y se ha rendido a la evidencia de que estaba social, moral política y policialmente vencida. Es verdad que no tira la toalla por escrúpulos éticos, que no anuncia su disolución ni da muestra alguna de arrepentimiento, que se manifesta incluso arrogante y que tampoco renuncia a sus quiméricos objetivos políticos. No importa. Estamos acostumbrados a su retórica grandilocuente. En este caso constituye una mera escenificación táctica, como ya se ha señalado reiteradamente. Lo que importa de verdad son los hechos, y el hecho es que el último comunicado de ETA, anunciando su decisión de abandonar "definitivamente la violencia", es, en el escenario actual, una decisión irreversible, sin posible vuelta atrás. Se pone fin de este modo a una organización terrorista, que, en la situación en que se encontraba, no tenía otra salida que la del abandono de las armas. Una banda que durante demasiados años ha sembrado estérilmente el dolor y la muerte en el País Vasco y el resto de España. Tenemos buenas razones para manifestar nuestra alegría por su desaparición.

A partir de ahora se abre un nuevo período difícil y complicado, es cierto, pero en el que la amenaza de ETA habrá desaparecido para siempre y los derechos democráticos de los ciudadanos vascos, cualquiera que sea su postura ideológica, podrán ser ejercidos sin miedo y en libertad. Quedan muchos flecos pendientes todavía: reparación de las víctimas y situación de los presos de ETA, entre otros. El nuevo Gobierno salido de las urnas el 20 de noviembre tendrá la responsabilidad de abordarlos con prudencia, tacto e inteligencia, haciendo caso omiso a la caverna política y mediática que trata de minimizar el valor histórico del comunicado dado a conocer ayer por ETA y puede tener la tentación de poner obstáculos al proceso de paz en curso.

PILDORAS DE ACTUALIDAD: Gadafi, baleado y muerto.

A falta todavía de confirmación independiente, todo indica que Gadafi ha muerto a tiros esta mañana en Sirte, cuando trataba de huir de las tropas rebeldes que, desde hace dos meses, sitiaban la ciudad. El alivio y la satisfacción en las cancillerías europeas y americana resultan manifiestos. Se pone fin así a una intervención militar, otra más, en un país del tercer mundo, abundante en petroleo, y al de una película, cuyo argumento hemos visto repetido muchas veces a lo largo de la historia, el del pueblo oprimido, que, ayudado por una nación humanitaria, democrática y desinteresada (en esta caso naciones), consigue su libertad, acabando con el tirano.

Sucede sin embargo que el tirano de esta película, Gadafi, ha gozado durante largos años de la amistad de los jefes de estado y gobierno de estas mismas naciones humanitarias, democráticas y desinteresadas que ahora lo denostan y aborrecen. Hasta hace pocos meses estos dirigentes lo adulaban, se sonreían ante sus excentricidades y aceptaban complacidos sus costosísimos regalos, sin que movieran un dedo en favor del "pueblo libio oprimido", al que han conducido a una guerra civil sangrienta.

La intervención armada ha pretendido justificarse con una resolución de la ONU, que sólo avalaba el control del espacio aéreo libio, aduciendo razones humanitarias, proteger a la población libia de una "massacre", que, finalmente, se ha producido como consecuencia de la propia guerra civil. ¿Intenvendrán de nuevo Francia y sus aliados en Libia para proteger a la población libia de las represalias indiscriminadas que, según informaciones de Amnistía Internacional , están llevando a cabo los ganadores de esta guerra civil?

¿Sirven para algo los programas electorales?

“Cuando el futuro presidente o nuestro futuro presidente [Rajoy] dice que no va a hacer grandes recortes, ¿quién podría creerle ya, habida cuenta de que la política no se siente comprometida, casi nunca, con lo que previamente se ha dicho?” Iñaki Gabilondo. La Voz de Iñaki, El País 20-09-2011
“… es un despilfarro de energía invertir tiempo en leer programas [electorales] que nadie piensa cumplir” Adela Cortina, El País 09-10-2011
¿De verdad son conciudadanos míos esos figurantes con ínfulas que se hacen con la realidad y la falsifican, con la excusa de que están de campaña electoral? "Es triste decirlo: todo suena a engaño" Maruja Torres, El País, 13-10-2011

Es de destacar que en ninguna de estas citas se hace una referencia a políticos o a partidos determinados. Se dice que la política, así, de forma genérica, no se siente comprometida con lo dicho, que nadie piensa cumplir con lo expuesto en sus programas electorales.

Así que parece obvio que, a tenor de las manifestaciones de estas personas, que son referencia para muchos en este país nuestro, la respuesta a la pregunta del título sería bastante sencilla: no, no sirven para nada.

No sería necesario, no obstante, apoyarnos en opiniones tan doctas para llegar a esa conclusión, pues simplemente con echar la vista atrás podríamos llegar a la misma conclusión. Hay botones de muestra por todos lados. Algunos de ellos tan llamativos como el comportamiento de Felipe González después de las elecciones del 28-O, las primeras ganadas con el PSOE. “Votadme y os sacaré de la OTAN” decía Felipe González en la Ciudad Universitaria de Madrid, en un mitin del PSOE días previos a las elecciones. Todos sabemos lo que, una vez en el poder, hizo el PSOE.

De todas formas, pienso que por aquel entonces había más irritación ante estos hechos. Quiero recordar, por ejemplo, que Lluis Llac estuvo a punto de demandar al PSOE, o lo demandó, no recuerdo bien, por incumplimiento de contrato, ya que él argumentaba que las promesas electorales deberían de tomarse como un contrato del partido con los electores. Sin duda esta actitud era compartida por la ciudadanía.

En fin, otro ejemplo, este más reciente, son las medidas adoptadas por el actual gobierno del PSOE desde mayo de 2010: congelación de pensiones, reforma laboral por la patilla, salarios de los funcionarios públicos, reforma de la constitución, más patilla todavía, y un largo etcétera. En el programa electoral del PSOE en el 2008, ¿figuraba alguna de estas medidas? No. Lo que debiera de haber hecho el PSOE en esos momentos es otra historia y necesita de otro análisis. Lo que si podemos anticipar es que hizo lo que no debía, eso está claro.
Tengo la impresión, a pesar de la aparición del 15M, que en estos tiempos se tiene asumido que la política y los políticos no son de fiar y no debemos de creernos nada de lo que nos digan porque todo es una farsa. Hasta tal punto creo que es así que en ninguna de la citas se critica la situación, simplemente se constata la realidad: los políticos nos mienten.

De esta manera la Política se va desprestigiando cada vez más. Desprestigio sin duda ganado a pulso. Porque en efecto, se hacen programas electorales en los que figuran las propuestas y medidas que se aplicarán en caso de llegar al gobierno que luego, una vez llegados al poder, se olvidan y se ejecutan medidas, en el mejor de los casos, que nada tienen que ver con lo que figuraba en el programa electoral. En el peor, se aplican medidas absolutamente antagónicas con lo expresado en la campaña electoral.

Así que, como ahora está muy de moda reformar la Constitución, hago una propuesta para ver, a pesar de estar disueltas las Cortes, si hay algún resquicio técnico que permita introducir una pequeña reforma en la Constitución. Propongo que ningún partido político pueda adoptar medidas que no estuvieran contempladas en sus programas electorales, y en caso de extrema gravedad y urgencia de aplicar alguna medida no recogida en ellos, que sea obligatorio convocar un referéndum para que la ciudadanía decida al respecto. ¿Qué esto es una barbaridad? Bueno, en todo caso, no más barbaridad que la reforma del artículo 35 que se acaba de realizar con total alevosía. Ya puestos.

Saludos

Contra la perversión del lenguaje político

Tratar de configurar la realidad social, económica y política mediante el recurso a un falseamiento interesado de los hechos y las intenciones es un fenómeno de uso generalizado por los poderes públicos y privados en las modernas sociedades mediáticas. Suele funcionar en gran medida, pero ¿funciona siempre y en todas las circunstancias? Para nuestro alivio, Irene Lozano, ensayista y periodista, en un artículo titulado Palabras que no están funcionando, aparecido hoy en El Pais, responde a esta pregunta, poniendo de manifiesto cómo cada día más ciudadanos y ciudadanas rechazan con más y más energía esta forma de engaño y manipulación.

¿TODOS LOS POLÍTICOS SON IGUALES?

Una pregunta simple a la que seguramente cualquiera de nosotros diríamos que no, pero cuando se amplía a si ¿todos los partidos son iguales?, posiblemente muchos

Rajoy o el deterioro político español

Si Dios no lo remedia, y tengo que confesarme agnóstico, el próximo 20 de Noviembre Mariano Rajoy consumará el sueño de convertirse en Presidente del Gobierno de España o, dicho de otro modo, en el líder político que ha de sacarnos de la crisis en que estamos sumidos. ¿Cómo? A juzgar por su pasividad y silencio, que quizás se deba a un voto monástico desconocido, no parece que tenga ni puñetera idea de cómo hacerlo y, si la tiene, está claro que no se atreve a hacerlo público. Una cosa está clara, su política no va a ser diferente de la que ya están practicando sus barones: recortes en la enseñanza, la sanidad y el empleo público.

El panorama político es realmente desolador. Rajoy, el anodino registrador de la propiedad , el líder sin proyecto político ni programa electoral, el hombre gris y mediocre que todos los españoles conocemos, el "Maricomplejines" instalado en la ambigüedad, el hombre que se la coge con papel de fumar y que durante siete años ha oscilado entre el improperio descalificador, el filibusterismo político y la absoluta carencia de propuestas concretas, ¡Presidente del Gobierno de España¡ ¡Y con la que está cayendo¡

Pero, ¿puede creer alguien seriamente que don Mariano es el político que nos va a sacar del atolladero?. Al menos las encuestan dan por descontado su triunfo electoral, así que, al margen de la crisis global, sólo cabe una explicación para este dislate: los tremendos errores políticos y la falta de coraje del Gobierno. El 20N será necesario votar, sí, pero, desde la izquierda española es imprescindible preguntarse qué hemos hecho para merecer este castigo y cómo y por qué se ha llegado hasta el actual deterioro político, que ha acabado por desmoralizar a tantos votantes del PSOE y poner en bandeja el Gobierno de España a un partido como el PP y a un político tan inane como Rajoy, el silencioso. Habra que exigir igualmente responsabilidades y prepararse para un futuro de lucha y resistencia.

Saludos de entrada

Saludaros a todos, si es que he conseguido entrar. Felipe

La campaña electoral se nos echa encima.¡Paciencia!

En estos días de precampaña electoral, tanto los periódicos escritos como los editados online, vienen atiborrados de columnas, tribunas, artículos, etc. que analizan la situación política, económica y social en España. Muchos de estos análisis son efectuados desde la erudición y en muchos casos incluso los podríamos calificar de sesudos. A pesar de ello es menester que siempre estemos atentos a quien los realiza, pues en muchos casos detrás de esta opinión hay intereses concretos que mediatizan y condicionan esa opinión. A este respecto, sugiero la lectura de un pequeño y antiguo libro de José Luis Sampedro, titulado La inflación. Prótesis del sistema en el que desenmascara de forma amena y entrenida, a la par que rigurosa, algunas de las opiniones más reputadas en épocas pasadas.
Lo siento, perdón por esta digresión, vuelvo a coger el hilo de la cuestión para recomendar el artículo de hoy de Juan José Millas en El País que desde la sencillez irónica, mordad y ácida, no exenta de buen humor como en él es característico, reflexiona sobre la calidad de nuestra democracia y de nuestros políticos (y de nosotros mismos, por supuesto). El título de su columna, Finjamos que también podría haber sido "La estrategia del avestruz" o, por qué no, "¿Nos toman por gilipollas o lo somos verdaderamente?"
Un saludo,

De convicciones, principios y dogmas

"Estos son mis principios. Si no le gustan tengo otros" (Groucho Marx)

convicción.

(Del lat. convictĭo, -ōnis).

1. f. convencimiento.

2. f. Idea religiosa, ética o política a la que se está fuertemente adherido. U. m. en pl. No puedo obrar en contra de mis convicciones.

convencimiento.

1. m. Acción y efecto de convencer.

convencer.

(Del lat. convincĕre).

1. tr. Incitar, mover con razones a alguien a hacer algo o a mudar de dictamen o de comportamiento. U. t. c. prnl.

2. tr. Probar algo de manera que racionalmente no se pueda negar. U. t. c. prnl.

principio.

(Del lat. principĭum).

6. m. Norma o idea fundamental que rige el pensamiento o la conducta. U. m. en pl.

dogma.

(Del lat. dogma, y este del gr. δόγμα).

1. m. Proposición que se asienta por firme y cierta y como principio innegable de una ciencia.

2. m. Doctrina de Dios revelada por Jesucristo a los hombres y testificada por la Iglesia.

          3. m. Fundamento o puntos capitales de todo sistema, ciencia, doctrina o religión

Es evidente que tener principios o convicciones no es nada fácil. El mantenimiento de unas ideas sobre las que basar nuestro pensamiento y, sobre todo, nuestro comportamiento coherente con ese pensamiento en la vida común y cotidiana, es una tarea que siempre lleva a su lado la duda, la reflexión, el análisis, el debate, la escucha del otro, etc. En definitiva es "algo" que nunca está terminado, que es dinámico, que depende de nuestro desarrollo personal y sus experiencias (siempre que reflexiono sobre estas cuestiones acuden a mi mente las palabras de una persona que, con cierta frecuencia, repetía que él era el mismo desde los 14 años, que no había cambiado nada desde entonces. Y también siempre acude a mí la tristeza ante estas palabras). Y ello nos puede acarrear, en determinados momentos, angustia y desazón. No, no es fácil vivir con la seguridad de la duda. Por eso, con harta frecuencia recurrimos al dogma. Es mucho más cómodo parapetarse bajo el manto del dogma que, al fin y al cabo, no necesita nada más que fe, pues se prescinde de cualquier otro elemento de apoyo, bien sea analítico, bien reflexivo, nada: simplemente fe y arreando. De esta forma creemos estar alicatados hasta el techo y nada nos puede mojar/afectar,  nos sentimos impregnados de la seguridad que nos da el ser poseedores de la verdad y eso nos permite vivir sin angustias, sin zozobras. Así podemos ver que, en muchas ocasiones, aquellos que han hecho suyo el dogmatismo de una ideología determinada se pasan al dogmatismo de otra que es absolutamente el extremo contrario. Eso es lo malo de la fe, que cuando se deja de creer no hay nada que hacer, hay que agarrarse a otros dogmas que nos permitan seguir como hasta ahora. Da lo mismo el contenido del dogma, lo que se busca es el cobijo de la verdad.

Esta reflexión me ha venido tras la lectura de un artículo en Nueva Tribuna.es, escrito por un tal Javier Gil con el título de El PSOE es de izquierdas, aunque a algunos no les guste, en el que, además de defender la acción política del partido, ataca a aquellos que lo califican de partido social-liberal. Lo que más me ha llamado la atención, sin embargo, es cuando manifiesta de forma tajante y contundente la afirmación de que el partido socialista, es, ha sido, y será siempre un partido de izquierdas, aunque  algunos no les guste. Es aquí donde creo que entra de forma clara y directa el dogmatismo militante. Está bien, supongo que, todavía a estas alturas, hay muchas personas que piensan que las políticas que está aplicando el gobierno socialista son de izquierdas. Es verdad que, casi con toda seguridad, si el PP estuviera en el gobierno y hubiese aplicado las políticas que el PSOE ha aplicado desde mayo de 2010, dirían que eran de derechas. Ahora bien, la afirmación de que siempre será un partido de izquierdas, y por lo tanto al margen de la politica que desarrolle, deja bien a las claras qué tipo de análisis y valoración hace el articulista: ninguno. Está claro que el único elemento analítico que utiliza el articulista es el origen, el emisor de las propuestas y quien protagoniza la acción política; no las políticas en sí. Es el único método, la única forma para llegar a una conclusión tan atrevida como para afirmar que el PSOE siempre será de izquierdas: toda la acción política que desarrolle el PSOE, sea la que sea, será  de izquierdas. Dogmatismo en estado puro.

Saludos,