EN HOMENAXE AO MEU AMIGO PUCHO

Recurro a la Elegía de Miguel Hernández en memoria de una gran persona, pues en Vigo se me ha muerto como del rayo mi amigo Pucho, con quien tanto quería.

(En Orihuela, su pueblo y el mío, se
me ha muerto como del rayo Ramón Sijé,
con quien tanto quería.)

Yo quiero ser llorando el hortelano
de la tierra que ocupas y estercolas,
compañero del alma, tan temprano.

Alimentando lluvias, caracolas
y órganos mi dolor sin instrumento.
a las desalentadas amapolas

daré tu corazón por alimento.
Tanto dolor se agrupa en mi costado,
que por doler me duele hasta el aliento.

Un manotazo duro, un golpe helado,
un hachazo invisible y homicida,
un empujón brutal te ha derribado.

No hay extensión más grande que mi herida,
lloro mi desventura y sus conjuntos
y siento más tu muerte que mi vida.

Ando sobre rastrojos de difuntos,
y sin calor de nadie y sin consuelo
voy de mi corazón a mis asuntos.

Temprano levantó la muerte el vuelo,
temprano madrugó la madrugada,
temprano estás rodando por el suelo.

No perdono a la muerte enamorada,
no perdono a la vida desatenta,
no perdono a la tierra ni a la nada.

En mis manos levanto una tormenta
de piedras, rayos y hachas estridentes
sedienta de catástrofes y hambrienta.

Quiero escarbar la tierra con los dientes,
quiero apartar la tierra parte a parte
a dentelladas secas y calientes.

Quiero minar la tierra hasta encontrarte
y besarte la noble calavera
y desamordazarte y regresarte.

Volverás a mi huerto y a mi higuera:
por los altos andamios de las flores
pajareará tu alma colmenera

de angelicales ceras y labores.
Volverás al arrullo de las rejas
de los enamorados labradores.

Alegrarás la sombra de mis cejas,
y tu sangre se irán a cada lado
disputando tu novia y las abejas.

Tu corazón, ya terciopelo ajado,
llama a un campo de almendras espumosas
mi avariciosa voz de enamorado.

A las aladas almas de las rosas
del almendro de nata te requiero,
que tenemos que hablar de muchas cosas,
compañero del alma, compañero.

Mi amigo Pucho (José Manuel González Veleiro)) murió el pasado día 8. Murió de repente, sin, al parecer, ningún sufrimiento y a consecuencia de un derrame cerebral. Yo conocí a Pucho hace ya mucho tiempo. Nos conocimos allá por el año 1978 en la negociación del convenio colectivo de las Cajas de Ahorro. Yo tenía 31 años, él 29. Los dos éramos Géminis. No sé si por eso desde el primer momento congeniamos y nos hicimos grandes amigos. Desde entonces he tenido el privilegio de contar con su amistad. De lo que me siento muy orgulloso. Muchas, muchas cosas vivimos juntos que dejaron huella en nosotros.

 

Es terrible, no puedo dejar de pensar en él como vivo; no me puedo creer que en mis próximos viajes a Galicia no pueda compartir con él la comida, el vino, la copa y, sobre todo, la charla (incluida la discusión vehemente en algunos casos como, por ejemplo,  el golf y el nacionalismo, temas en los que teníamos visiones muy diferentes).

En fin, cuando reparo en su muerte se me crea un vacío difícil de soportar en estos momentos. Supongo que, como dicen que el tiempo lo cura todo, con el tiempo este vacío irá remitiendo, pero mientras tanto llegue ese momento qué jodido es.

Madrid, 14D.


 

COSAS QUE MERECE LA PENA VER Y ESCUCHAR (2)

Todas las personas que siguen o leen de vez en cuando este blog han podido comprobar hemos estado una larga temporada sin alimentarlo. Se ve que no hemos encontrado un hueco en nuestras múltiples ocupaciones (¿?), o bien se nos ha ido la inspiración y no hemos tenido nada que comentar. También es posible que hayamos pensado que no tiene ninguna utilidad el mantenerlo y por eso nos hemos dejado llevar.

Sin embargo, nos tenemos que sentir muy orgullosos por el eco que han tenido algunas de las propuestas que hemos realizado en algunos de nuestros comentarios. Si no fíjense las queridas lectoras y lectores  en la repercusión social y política que han tenido las propuestas que se hacía en la entrada del 16-10-2011 ¿Sirven para algo los programaselectorales?, reiteradas y ampliadas en la entrada de fecha 21-05-2012 ¡Vaya cuadrilla! Lo que se planteaba de celebrar un referéndum cuando se pretendiera legislar sobre materias no recogidas en los programas electorales y, por lo tanto, apoyadas por los electores, se ha convertido en la reivindicación de los sindicatos y se han celebrado diversas manifestaciones que, como sabemos, han reclamado esta exigencia. También, Francisco Álvarez Molina, en la entrevista que le hacen en ATTAC TV, insiste sobre este tema. En fin... que, como se dice en la moda, marcamos tendencia en la vida política y social del país. Todo un éxito, vamos.

Después de la boutade, seguimos con lo nuestro. Como una de las entradas con mayor número de lectores ha sido la del 18-05-2012 Cosas que merece la pena ver y escuchar en la que se ofrecía unos enlaces para ver y escuchar cosas interesantes, voy a repetir la fórmula y dejaros los enlaces de tres vídeos que os recomiendo veáis porque… merece la pena. Los tres vídeos, en mi opinión son demoledores. Lo menos que vas a decir después de su visión es ¡pero en qué país vivimos!

Uno habla de la política energética (yo diría que de la corrupción en la política  energética en connivencia con los gobiernos de turno que son incapaces de poner a cada uno en su sitio) pertenece al programa de Salvados de la Sexta que se emite los domingos a las 21,30h. Este es el emitido el pasado día 18-de noviembre. Para verlo pincha aquí. Por cierto, que, al parecer, existen presiones de las empresas de energía de este para que el programa se elimine de la parrilla. Por ello se están recogiendo firmas en apoyo de Jordi Évole, presentador del programa, en Change.org. Si quieres sumarte pincha aquí 

Otro va sobre la sanidad privada: pincha aquí para verlo  Y el último, es de nuevo Francisco Álvarez Molina en la entrevista sobre la sistema económico actual que antesmecionaba: pincha aquí para verlo

 

Como dicen mis admirados Celtas Cortos: Nos vemos en los bares. Pero antes pasamos por la manifestación en defensa de la Escuela Pública, en defensa de una "Escuela de tod@s para tod@s"

 

Saludos muy cordiales,

 

PD. Que nadie se corte a la hora de publicar un comentario sobre lo visto y escuchado o sobre cualquier otro tema que crea conveniente: sea divino o humano. ¡Ánimo! (que falta hace)

HAY QUE DEFENDER LA ENSEÑANZA PUBLICA

GOLPE DE ESTADO EN PARAGUAY

Estoy placidamente de vacaciones en Galicia, en concreto en la Península del Morrazo, y el amigo Pedro Serrano nos envía el siguiente texto para publicarlo en nuestro blog. Así que... ahí va.
Gracias, Pedro.

Antecedentes

                Acabaron las dictaduras en América Latina impuestas por Estados Unidos durante la Guerra Fría. A partir de la desintegración soviética, ahora tenemos en la región las democracias de baja calidad que le interesan al Imperio y benefician a las oligarquías de derechas.

                Pero lo que no consiguieron las guerrillas insurgentes, lo van consiguiendo partidos y movimientos políticos de izquierda: llegar al gobierno y parlamento por la vía electoral. Aquí está el problema, pues cuando un movimiento popular llega al poder, el imperio y la oligarquía con el apoyo de las fuerzas armadas, instituciones de justicia y la jerarquía religiosa tratan desestabilizarlo por la vía electoral o económica. Si no da resultado se emplea el derribo del presidente elegido por el pueblo.

                Han sufrido ya golpes de Estado, varios países con gobiernos progresistas: Venezuela, Bolivia, y Ecuador, aunque fracasaron. Solamente el golpe de Estado del 2009 en Honduras, tuvo éxito; pero ello sirvió para levantar un gran movimiento popular, el FNRP y su partido LIBRE.

Golpe parlamentario

                Basados en la Constitución de 1992 que permite el “juicio político”, el Sanado presidido por el oligarca Jorge Oviedo y dominado por la derecha ha procedido a dar un golpe de Estado con apariencia legal, destituyendo al presidente Lugo; a su vez, han nombrando como nuevo presidente golpista al que hacia las funciones de Vicepresidente, el traidor Federico Franco antiguo colaborador del dictador Strossner.

                El golpe de Estado pactado de antemano, fue promovido por el Departamento de Estado con la embajada Norteamericana a través de la Agencia de Desarrollo USAID;  orquestado por la oligarquía terrateniente y el capital transnacional (hegemonizado por las Multinacionales Monsanto, Cargíll y Syngenta); ejecutado por los conservadores Partido Colorado (fundado por el dictador Alfredo Strossner) y el Partido Radical Liberal Auténtico (PRLA); y apoyado por las Fuerzas Armadas, Ministerio Público, Corte Suprema de Justicia y la Jerarquía eclesiástica a través del Nuncio Apostólico y el Presidente de la Conferencia Episcopal.

Trampa como pretexto

                En la zona de Curuguaty, unos campesinos sin tierra tomaron unas parcelas en la estancia Norombi que son del Estado, acaparadas por el latifundista Blas Riquelme que posee más de 70.000 hectáreas. Un juez y una fiscal, dieron la orden de desalojo; pero mientras los GEO (policía especializada en contrainsurgencia) iban a proceder al desalojo, unos francotiradores al servicio de los ricos comenzaron el tiroteo. Fueron asesinados 11 campesinos, 5 policías y al hermano del Jefe de Seguridad de Lugo; además hubo bastantes heridos.

                Es evidente que fue una trampa, aunque no se pueda comprobar, pues la USAID controla al Ministerio Público, al Poder Judicial, a la Policía Nacional y otros organismos del Estado. Así tuvieron de que acusar a Lugo, junto con otros cargos, pero sin prueba alguna.

Geopolítica imperial

                Así como en Oriente Medio, Estados Unidos ha impulsado guerras contra Irak, Libia, Afganistán y Siria, en América Latina está empleando los golpes de Estado. El objetivo es el mismo: someter bajo su dominio e intereses a los pueblos del mundo.

                En Paraguay, Lugo tuvo que ceder a la presión de la Administración Obama: se aprobaron la Ley Antiterrorista y la Iniciativa Norte con tropas norteamericanas, ahora su propia destitución como presidente. Con ello el Imperio está cercando a Brasil, pues éste gran país  va destacando como potencia regional y forma parte de los BRIC; asimismo, significa una advertencia para UNASUR, también para el ALBA. A ello hay que unir la vigilancia de la IV Flota en el Atlántico Sur, la proliferación de Bases Militares en varios países, así como la constitución del Eje Comercial integrado por México, Panamá, Colombia, Perú y Chile.

                El golpe de Estado en Paraguay, como el de Honduras, sirve para debilitar a los gobiernos progresistas en Latinoamérica, favoreciendo los intereses norteamericanos.

Escándalo religioso

Desde siglos, vemos que ciertas autoridades de la Iglesia optan siempre por los poderosos. Participaron en la inquisición, se opusieron a la democracia y a los derechos humanos, fueron condescendientes y amigos de las dictaduras Latinoamericanas, apoyan a las fuerzas oligárquicas en Venezuela, Bolivia, Ecuador y Honduras. El que enseguida hayan reconocido a los golpistas de Paraguay muestra que no están cumpliendo con la “opción por los pobres” que ellos mismos predican. Gracias a Dios, hay innumerables creyentes, incluso obispos, comprometidos con la causa de la justicia.

Frustración y resistencia

                Con el golpe de Estado, las escasas esperanzas del pueblo Paraguayo compuesto por más de 6.500.000 habitantes en 40.700 km2 -que es uno de los más pobres de Latinoamérica-, habrá de seguir soportando que el 85% de las tierras estén en manos del 2% de propietarios.

                Pero el pueblo resiste, pues ha surgido a raíz del golpe de Estado el “Frente para la Defensa de la Democracia”, que va a dar mucho que hablar. Ya están preparando el plan de movilizaciones contra los golpistas.

Saludos,

Pedro Serrano.

SEPARACION ESTADO IGLESIA

Leyendo estos días un artículo de Marc Carrillo publicado en El País, valorando una sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en la que se ha desestimado la demanda presentada por un profesor de religión católica contra España, me ha traído a la mente la tan constitucional medida de separación entre Estado e Iglesia y, a la vez, tan incumplida en todos los ámbitos del Estado. 

Las relaciones entre las distintas religiones y el Estado se recogen en el artículo 16 de nuestra Constitución, y es en su punto 3 donde se indica que ninguna religión tendrá carácter estatal y que los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española manteniendo las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones

Es evidente, pues, que nuestra Constitución plantea claramente la separación entre Estado e iglesias, incluida, claro está, la Católica. Es con esta última, sin embargo, con la que, probablemente por tantos siglos de unión a modo de siameses, seguimos topando (bueno, hay muchos que no se topan sino que se abrazan fuertemente).

Hay en determinadas épocas y momentos –por ejemplo, en la toma de posesión de los ministros, pero no solo- en las que en los medios de comunicación se dedican grandes espacios a analizar lo ocurrido en esa toma de posesión ante un crucifijo, si el ministro ha jurado o comprometido, si ha puesto la mano en la Biblia o la Constitución (bueno, en algunos casos donde ponen la mano nuestros cargos públicos es en la pasta), etc.

Hay otros muchos actos oficiales estatales en los que queda claro que, en efecto, la separación entre iglesias y Estado está todavía muy lejos de ser efectiva. Se ha dado el caso, un tanto singular, que en funerales de Estado por víctimas de atentados se han celebrado misas católicas y no se ha tenido en cuenta que entre las víctimas había fallecidos de otras religiones.

En este aspecto es de destacar que en donde se comienza a dar esta amalgama y confusión entre religión y Estado es en aquellos núcleos más enraizados en las tradiciones, es decir, en los pueblos. En los Ayuntamientos, sean del signo político que sean, no se hace nada para ir avanzando en la línea de separación de ambas instituciones. Supongo que habrá un temor al enfrentamiento con determinados colectivos y se sigue actuando como en tiempos preconstitucionales. Como ocurre con frecuencia se elude la responsabilidad de avanzar hacia una situación de normalidad en lo cotidiano, en el día a día.

Por poner un botón de muestra, en Manzanares El Real, mi pueblo en la actualidad, se han celebrado unas fiestas y el Ayuntamiento ha colgado en su página WEB el cartel de más abajo con la siguiente entradilla: Entre el 22 y el 28 de mayo celebramos las fiestas en honor de Nuestra Señora de la Peña Sacra. Actos religiosos, actividades para niños y actuaciones musicales son parte del completo programa que hemos preparado (el resaltado en negrita es mío).

Como se puede comprobar por el cartel de las fiestas, el completo programa preparado por el Ayuntamiento son eventos de carácter religioso. Más del 80% son actos puramente religiosos.

Considero que, como todo lo concerniente a la ciudadanía, es desde los ámbitos más cercanos a su cotidianeidad desde donde hay que comenzar a formar criterio y cumplir con la normalidad constitucional. En este caso, a diferenciar lo que es de Dios y lo que es del César. Ocurre sin embargo todo lo contrario, es en estos ámbitos en los que más se amalgama lo divino y lo humano, lo religioso y lo civil.

Como desconozco los motivos del Ayuntamiento para organizar los actos que le correspondería en exclusividad a la Iglesia Católica, me he dirigido al mismo por escrito para recabar información, pues a mi modo de ver,  en estricto cumplimiento del mandato constitucional, se debería de haber limitado a autorizar la utilización de las calles del pueblo para las procesiones y poco más. Es decir, cooperar y no protagonizar.

Feliz verano a todas y todos.

 

¡QUÉ PAÍS!

Qué se puede decir de un país en el que su seleccionador nacional de fútbol tiene más sentido de Estado que el propio presidente del gobierno. Qué se puede decir de un país cuyo presidente del Tribunal Supremo (TS) y del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), responsable máximo, por tanto, de organizar el poder judicial en España, se comporta como un delincuente.

Veamos lo primero: Pues no va el muy memo de Rajoy a despedirse de los jugadores de la selección española de fútbol y les dice que echen una mano, que ganen la Eurocopa, que los españoles estamos muy necesitados de una alegría en unos momentos tan difíciles y que con su triunfo pueden dar a los ciudadanos de este país un gran subidón de moral. ¿Pero esto qué es? El Sr. Rajoy no es consciente que lo que más nos subiría la moral a la mayoría de la ciudadanía es que tuviésemos pleno empleo, que no nos desmantelase la enseñanza pública, la sanidad pública, la investigación pública; que no se congelen, o se bajen, sueldos; que no se congelen las pensiones; que no se eliminen nuestros derechos laborales de un plumazo;  que no tengamos que aportar las multimillonarias cantidades que estamos aportando para salvar un sistema financiero mal gestionado y corrupto sin que nadie tenga que dar explicaciones y se les exija responsabilidades; que se nos desahucie, se nos eche de nuestra casa y tengamos que seguir pagando la hipoteca; que… Pero por dios, Sr. Rajoy, hasta tal punto nos considera idiotas a los españoles.

Vamos a ver, algunos nos alegraremos si la selección española de fútbol gana la Eurocopa (probablemente una mayoría), otros les traerá sin cuidado y otros lo lamentarán. Pero de lo que estoy seguro es que nadie, absolutamente nadie, olvidará la situación que padecemos y nadie olvidará los problemas tan graves que a todos nos afectan que es, ni más ni menos, la agresión que estamos sufriendo con los recortes en los derechos básicos de la ciudadanía. Nuestro presidente no debería de seguir los pasos de la presidenta de la Comunidad de Madrid utilizando el fútbol –o sus aledaños con himnos, pitidos, partidos jugados a puerta cerrada- para despistar al personal. Mire usted, como suelen decir ustedes los políticos, dé más la cara y denos usted ese subidón moral que tanto estamos necesitando anunciando que a partir de ahora las tijeras las va a usar exclusivamente para recortar las decisiones que su gobierno está tomando contra las clases más desfavorecidas de este país y que va a cumplir con sus promesas electorales y de investidura. No le quepa duda de que con eso sí nos daría un gran subidón.

En fin, menos mal que nos queda la figura de un hombre sensato, sensible y con un conocimiento nítido de lo que es una cosa, el fútbol, y la otra, la situación política, económica y social del país y, lo que es más importante, de quien es la responsabilidad en cada uno de esos ámbitos. Así el Sr. Del Bosque ha declarado con la sobriedad y la sencillez que le caracteriza, a la vez que con sentido común, virtud que tanto valora nuestro presidente del gobierno, que no creo que ganar la Eurocopa sea la solución a los problemas de España.

Veamos lo segundo: En un principio era “calderilla” y “una miseria”. Con estas palabras calificó el presidente del CGPJ y del TS la denuncia que presentó uno de los vocales del Consejo sobre los gastos de los más de 20 viajes que realizó a Puerto Banús (Marbella) pagados con dinero público así como su estancia y manutención y, al menos, la de los siete escoltas que le acompañaban. Con ello estaba reconociendo implícitamente, aunque restara importancia el asunto, los gastos ocasionados al erario público. Estos viajes a Puerto Banús se produjeron en fines de semana que para este personaje, con más apariencia de miembro de la Conferencia Episcopal que de juez, algunos iban de jueves a martes.

Después dijo que no tenía porqué dar explicaciones a la prensa, es decir, a la opinión pública, a la ciudadanía y solamente informaría en el pleno del Consejo. Cosa que por cierto tampoco hizo, pues en la sesión convocada al efecto, no desveló quiénes le acompañaron en las cenas y almuerzos de los que disfrutó en sus más de 20 viajes ni porqué se desplazó en tantas ocasiones sin que el  residente o residentes en Marbella pudieran trasladarse a Madrid para mantener las reuniones. Y ahí sigue, tan pancho.

Lo más escandaloso, no obstante, es que, al parecer, la normativa reguladora (elaborada por el propio Consejo en 1996)  permite a cualquier miembro del CGPJ no tener que justificar sus gastos en estos asuntos. Una vez más nos encontramos que determinados organismos y estamentos del Estado se gastan el dinero de los contribuyentes como les sale de las narices sin que tengan que dar ningún tipo de explicación ni justificación de sus gastos. En este caso es más sangrante, pues se trata de una estructura que es precisamente quien penaliza con sanciones, a veces hasta con años de cárcel, a quiénes hurtan bastante menos dinero de lo que nos ha supuesto a toda la ciudadanía los viajes de este personaje. Esto sí que es una miseria.

Lo dicho: Qué país

Saludos,

BANKIA: EXPLICACIONES NECESARIAS Y URGENTES

El fiasco de Bankia y de las cajas de ahorro que la constituyen exige no sólo una explicación en sede parlamentaria, sino una exigencia de responsabilidades a todos los niveles. En primer lugar, claro está, la de los gestores de estas entidades, puestos por el PP, que, qué duda cabe, son los máximos responsables del desastre al que estamos asistiendo, y de ahí tanto interés por parte del PP en rechazar cualquier tipo de investigación al respecto que les señalaría como tales. También es necesario, desde luego, la de los miembros de sus respectivos órganos de gobierno, consejos de administración y comisiones de control, que, por acción u omisión, han sido agentes necesarios de este escarnio. Esta responsabilidad alcanza igualmente a las respectivas comunidades autónomas, sobre todo, a las de Madrid y Valencia, casualmente del PP., que tenían el deber legal de vigilar y controlar las cajas de ahorro de su ámbito. Es asimismo exigible esa responsabilidad al Banco de España, institución encargada de hacer cumplir la normativa legal de cajas y bancos, pero más interesada en reducir salarios y derechos a los trabajadores. Y, en última instancia, cabe una responsabilidad política de los gobiernos por haber manipulado a las cajas de ahorro en beneficio de intereses partidistas y oscuros objetivos de los llamados mercados financieros, que, desde hace muchos años, venían pugnando por la "bancarización" de las cajas de ahorro, con una historia larguísima de éxito hasta su conversión en bancos de inversión.

Sin embargo, nada de esto se está produciendo y, como siempre, asistimos al juego de la confusión, de tirar balones fuera y, una vez más, a la tomadura de pelo a la ciudadanía, que, además, es quien finalmente va a pagar los platos rotos con las aportaciones multimillonarias inyectadas al sector financiero con dinero del contribuyente.

Unos dicen que no es el momento de investigar lo que ha ocurrido en Bankia para no crear más alarma en los mercados (habría que denominarlos como lo que son: ESPECULADORES), pero mientras tanto tenemos que aportar una cantidad de dinero escandalosa para el mantenimiento de una entidad, que si nos atenemos a los datos que nos llegan como este del buen tipo que va a cobrar 14 millones de euros como indemnización, será para que sigan forrándose cuatro mangantes a costa del dinero de todos y todas (últimamente, ante la inmoralidad que esto significa, se ha informado que se va a revisar este acuerdo. Ya comprobaremos como el capitalito que se lleva al final este individuo será muy superior a lo que se puede ganar en toda una vida laboral cobrando el SMI). Así el PP está, con su mayoría absoluta, impidiendo que se cree una comisión de investigación en el Congreso de los Diputados y ni tan siquiera admite la comparecencia en el Parlamento de los presuntos responsables del desaguisado. Es más, prohíbe al Gobernador del Banco de España hablar del asunto.

Mientras tanto el PSOE ha estado un largo tiempo discutiendo si son galgos o podencos; finalmente han decidido solicitar la creación de una comisión de investigación parlamentaria, no sé si porque saben que el PP lo va a imposibilitar, en la que se pueda aclarar, y supongo, pedir responsabilidades a quien haya incurrido en falta. Uno de los más beligerantes, dentro del PSOE, a favor de la creación de esa comisión de investigación ha sido el Secretario General del PSM, Tomás Gómez, quien al parecer ha manifestado, entre otras muchas más cosas, que el rodillo parlamentario del Partido Popular ha decidido frenar cualquier cosa que se parezca lejanamente a una investigación en el Congreso sobre la presunta estafa de Bankia, Sí, he dicho estafa: usemos las palabras con propiedad. ¡Bravo por Tomás Gómez! Sí, señor, ya es hora de utilizar las palabras con propiedad. Pues nada, que se autocalifique con propiedad en este asunto cuando manifiesta: si yo fuera consejero dela Caja de Madrid emprendería acciones contra su presidente. Yo me pregunto, ¿Estos representantes del PSM no se enteraron de lo que estaba ocurriendo? ¿No se han enterado de la presunta estafa que han cometido? ¿Por qué el PSM no emprende esas acciones contra los presidentes de Bankia u obliga a sus representantes en el Consejo de Administración a ello? ¿O es que acaso los consejeros del PSOE han estado a título personal? ¿O fueron elegidos en su día por el Espíritu Santo en forma de paloma y, por tanto, representaban a esa paloma y no al PSOE?

Coincido bastante, sin embargo, con la crítica que realiza Tomás Gómez -cuando no trata de escabullir la responsabilidad, aunque sea menor, que tienen sus representantes- sobre lo sucedido en Bankia.  Me parece insólito, y poco apropiado, no obstante, que ello no venga precedido, o acompañado, de un informe exhaustivo de los miembros del Consejo de Administración nombrados por el PSOE relatando todo lo ocurrido en la entidad y cual ha sido su papel en todo ello. No se puede amparar en la simpleza de que han sido engañados por Rodrigo Rato

IU que, aunque se ha corresponsabilizado, de alguna manera, al decir que su representante, Moral Santín, no nos ha representado correctamente, ha pedido que se devuelva parte del dinero percibido por los consejeros y que se exija a todos y cada uno sus responsabilidades. En cualquier caso, IU debería de hacer otro tanto de lo mismo: realizar un informe con los datos aportados por su representante y hacerlo público. Mucho me temo que su representante no esté por la labor. Pues nada, que se diga: luz y taquígrafos para todos.

Por último, dejo para el final lo que para mí es más importante: los sindicatos. Los sindicatos de clase mayoritarios, que también tenían representantes en el Consejo de Administración de la entidad, además de pedir transparencia en el asunto, deberían de dar todo tipo de explicaciones, pues supongo que para los trabajadores y trabajadoras de Bankia, así como para el resto de la sociedad, el saber que, según se ha dicho en los medios de comunicación, algunos de los consejeros pertenecientes a los sindicatos han percibido más de trescientos mil euros (50.000.000 de pesetas) el año pasado, habrá constituido un hecho inconcebible.

En mi modesta opinión, los sindicatos, más que ninguna otra organización, están obligados a rendir cuentas ante los trabajadores y la sociedad en su conjunto. Por lo tanto, para evitar falsas interpretaciones y rumores de todo tipo, considero que los sindicatos deberían de informar del destino de esas cantidades, que no dudo en absoluto que hayan sido utilizadas en beneficio de la clase trabajadora. Elaborar un informe, y hacerlo público, en el que figure la justificación del cobro de estas cantidades (exorbitantes sin lugar a dudas), las actividades, votaciones, posiciones mantenidas dentro del Consejo por sus representantes y todo aquello que se considere beneficioso para el bien de la imagen del sindicalismo de clase, es algo imprescindible y urgente.

En ello confío. Espero y deseo que se realice cuanto antes.

Saludos cordiales,

TONTUNAS Y PEROGRULLADAS

En estos momentos el gobierno del PP, con el pretexto de la crisis, está desmontando toda la arquitectura del estado de bienestar que habíamos construido entre todos. Y digo con el pretexto porque esas tontunas, sí, tontunas, que dice Mariano Rajoy como que no podemos gastar más de lo que tenemos. Es pura patraña, filfa, estupidez mayúscula. Sin embargo, hay mucha gente que se lo cree. Para comprobarlo basta que veamos en la TV o escuchemos en la radio algún debate sobre la situación económica, que siempre habrá alguien que mantenga esta misma posición ramplona y mema.

Bien se sabe, no obstante, que en cualquier tipo de economía, sea ésta micro o macro, está compuesta de dos elementos básicos y fundamentales, que son los ingresos y los gastos y cualquier variación en uno de ellos conlleva de forma automática la modificación del resultado final. Es decir, en una situación donde las cuentas cuadran, pues los gastos y los ingresos están equilibrados, en el momento que uno de estos dos elementos varíe, el resultado final se descuajaringa, ¿verdad? Es lo que se ha producido en estos momentos de crisis, que el elemento de ingresos se ha reducido y, por lo tanto, las cifras finales se han descuadrado.

Nos encontramos, pues, en una situación de desequilibrio de las cuentas públicas, ya que uno de los dos elementos básicos se ha modificado y eso ha repercutido, como es lógico, en el resultado final. Ahora bien, para volver a cuadrar y conseguir de nuevo un equilibrio en las cuentas públicas, se puede actuar de distintas maneras. La que ha utilizado el gobierno del PP es, desde mi punto de vista, la más sencilla: tenemos menos ingresos, reducimos los gastos y ya está (otra cosa, como veremos más adelante, es la decisión de en qué sectores reducimos los gastos). Pero también se puede actuar sobre los ingresos y buscar otras fuentes de ingresos que contrarresten las que se han perdido a causa de la crisis. En resumen, para que las cuentas cuadren se puede reducir el gasto o, por el contrario, aumentar los ingresos. Y eso en las cuentas del Estado se hace a través de los Presupuestos Generales. El incidir en un elemento o en otro –en los gastos o en los ingresos- depende de los objetivos que se persiga conseguir y, sobre todo, de los cauces que se vayan a utilizar para conseguir esos logros. En resumen, delimitar sobre las espaldas de quien se va a hacer recaer el sacrificio del equilibrio presupestario, es algo fundamental.

El gobierno del PP, como decíamos, ha optado por la reducción de gastos, pero podría haber optado por buscar nuevas fuentes de ingreso para volver al equilibrio presupuestario sin mover la partida de gastos. De sobra es conocido, por ejemplo, que el sistema fiscal español es de los más injustos de Europa: la presión y el control fiscal de los más débiles es tremendo y de lo más bondadoso con el impuesto de sociedades y grandes fortunas, por ejemplo. Según todas las trazas, sin embargo, parece ser que el gobierno del PP va a actuar en este sentido para cuadrar las cuentas y pretende aumentar los ingresos del Estado mediante el aumento del Impuesto del Valor Añadido (IVA) que, como se sabe, es un impuesto indirecto y por ello grava de la misma manera al multimillonario que al parado. Es decir, mediante esta medida el gobierno va a seguir profundizando en la injusticia del sistema fiscal español perjudicando, una vez más, a las clases menos favorecidas.

Pero, donde fundamentalmente, y hasta ahora, ha actuado el gobierno del PP para cuadrar las cuentas ha sido mediante el recorte de los gastos. Y es en esta actuación de utilizar las tijeras en donde se enmarca la tontuna del Presidente del Gobierno ya mencionada. Porque, aunque sea una perogrullada, es conveniente decirlo: no se trata, en todo caso, de no gastar más de lo que tenemos, sino en qué nos gastamos lo que tenemos. Porque es obvio que lo que tenemos nos lo podemos gastar de muchas formas y maneras, y esa es la cuestión.

Cómo es posible que se diga que no nos podemos permitir el mantenimiento de la investigación en este país mientras que se sigue abonando cantidades ingentes a la iglesia católica, por ejemplo. Como es posible que se asegure que no nos podemos permitir el mantenimiento de la enseñanza y sanidad pública tal como hasta ahora la teníamos mientras se destinan miles y miles de millones de euros al sostenimiento de la banca. Se dice y argumenta, en este caso, que la banca es el pilar del sistema y no es posible dejarla caer; si tan importante y esencial es su papel en nuestras vidas y en la economía de un país ¿por qué no se nacionaliza y se crea un banca pública que esté al servicio de todos?

Las varas de medir se hacen frecuentes en estos días, qué lo vamos a hacer. Así, mientras Rajoy dice que no podemos gastar lo que no tenemos, uno de sus ministros, en concreto el de Educación, Cultura y Deporte, Sr. Wert, lo tiene muy claro, el jodío, pues dice refiriéndose a lo que va a suponer a las familias el aumento de las tasas universitarias: Que la familia no tenga recursos para afrontar el pago de esas tasas, evidentemente se pueden dar casos. Pero no tener recursos, preguntó una vez más, ¿qué quiere decir? Que no se quiere dedicar, eeh, recursos a eso en detrimento de otras posibilidades de usar los recursos en otras cosas (sic). Bueno, ya vemos, que no es que sea muy elocuente este señor que, aunque a mí me parece un poco memo, debe tener alguna buena cualidad, no sé, supongo. Lo que sí deja claro es que, en efecto, el dinero disponible se le puede dar usos distintos; lo que ocurre, sin embargo, en este caso es que muchas familias deberían de dejar de gastar en lo más básico para su subsistencia para poder transferir esa cantidad al pago de las tasas. En cualquier caso le aseguramos al ministro que algo se va a lograr con ello, desde luego: aumentar el porcentaje de las familias españolas que viven por debajo del umbral de la pobreza.

Y como aquí el que no corre vuela, también el jefe de los obispos, Rouco, parece que lo tiene claro: Si nos obligan a pagar el IBI, si hay que pagar; bueno, en nuestro caso irá en detrimento de otras posibles acciones de la iglesia. En la acción de Cáritas, por ejemplo. Otro que baila.

En fin, que como vemos el gobierno del PP tanto si toca la partida de los ingresos (aumento del IVA), como si toca la de los gastos (recorte en sanidad, educación, investigación, funcionarios, justicia…) verdaderamente a quien tocan los/las (introducir aquí lo que a cada cual le tocan) es a toda aquella persona que no se encuentra entre la clase adinerada. Ello nos puede llevar legítimamente a concluir que no se trata de una cuestión económica sino ideológica, de la que se desprende que el gran valor es el dinero y que es lo que tiene que prevalecer por encima de todo en nuestra sociedad. Qué pena, ¿no?

Cordiales saludos,

¡VAYA CUADRILLA!

El 16 de octubre pasado publiqué en este mismo blog una entrada con el título ¿sirven para algo los programas electorales? Ya en aquella ocasión la conclusión a la que llegaba, repasando la actuación de los diferentes gobiernos hasta aquel momento, era que las promesas realizadas por los partidos en sus programas electorales no servían para nada. No me extiendo más sobre lo que decía, pues quien quiera puede leerlo en este blog.

En la actualidad, después de ver lo que está haciendo el gobierno del PP, las conclusiones deben ser mucho más contundentes aún, si cabe. Veamos, no solo está legislando contradiciendo absolutamente su programa y promesas electorales, sino que el Sr. Rajoy manifiesta con todo el papo que hará lo que crea necesario y bueno para España, incluso aunque hubiera dicho, no ya en la campaña electoral, sino unos días antes que no lo haría. ¡Joder, eso sí que es chulería! Claro que eso es lo que está haciendo desde un principio. Tampoco me extiendo más en esto ya que el PSOE sacó hace ya un tiempo un video con las mentiras del PP (por cierto, podían haber aprovechado y haber hecho un hueco para sacar también sus mentiras, que, en efecto, no son tantas ni tan groseras, pero también su comportamiento deja a las claras el poco respeto por cumplir sus promesas electorales)

Supongo que el Presidente del Gobierno conocerá lo que dice la Constitución Española en su título preliminar, artículo 1.2: La soberanía popular reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado; asimismo supongo que es consciente que se está pasando la Constitución por ahí. Habría que recordarle, sin embargo, que el pueblo soberano no entrega en las elecciones generales su soberanía al gobierno de turno, ni siquiera al parlamento, para volver a cogerla a los cuatro años. No, el pueblo mantiene su soberanía durante los 365 días del año y lo que hace es otorgar a determinadas personas su representación para que legislen en su nombre en base a unos compromisos adquiridos por los partidos políticos en sus promesas electorales. No les entrega un cheque en blanco. En cualquier caso, a mi modo de ver, lo que hacen los partidos políticos cuando legislan contradiciendo las promesas efectuadas al pueblo soberano es vulnerar el espíritu y la letra de la Constitución en su artículo 1.2 y como tal debería de ser penalizado.

Se puede alegar, y con razón, que en un programa electoral para gobernar cuatro años es imposible recoger todas las vicisitudes por las que va a atravesar el país en el transcurso de esos años y, consecuentemente, esto se deberá de tener en cuenta y permitir cierto margen de maniobra de actuación. Cierto. Pero en el caso que nos ocupa en concreto, la situación por la que atravesaba nuestro país -la crisis se inició en 2007, aunque algunos se enteraron bastante más tarde- era sobradamente conocida por el PP, por más que ahora se eche mano de la famosa herencia, y, aun así, se dijo, y de forma solemne, que no se tocarían las pensiones, ni la sanidad, ni la enseñanza… Se ha hecho todo lo contrario de lo que se anunció que se iba a hacer. No se puede alcanzar mayores cotas de traición al pueblo soberano y de mezquindad.

Antes de realizar unos recortes de la envergadura como los que se han realizado en sectores tan fundamentales como la sanidad y la enseñanza, que son, por otra parte, los sectores que más inciden en las clases más desfavorecidas, ¿es tan descabellado pensar en la convocatoria de un referéndum para que el pueblo soberano decida en qué sectores se debe de reducir gastos o de qué fuentes se procuran más ingresos para poder mantener esos gastos? El coste, por ejemplo, sería bastante menor que el que nos gastamos en las campañas electorales. Yo me pregunto: ¿Por qué los partidos políticos durante la campaña electoral nos tratan, y lo expresan abiertamente, de sociedad madura, democrática, inteligente, formada… y una vez en el poder nos tratan como una sociedad de descerebrados, de inútiles, de ignorantes…?

En fin, a mi modo de ver, tal como se va profundizando en robar al pueblo su soberanía, sería necesario y urgente que se apruebe una ley en la que se establezca que ningún partido político, es decir, los representantes del pueblo soberano, puedan adoptar medidas que no estuvieran contempladas en su programas electorales, y en caso de tener que adoptar medidas de extrema gravedad y urgencia no recogidas en ellos, que sea obligatorio convocar un referéndum para que la ciudadanía, el pueblo soberano, decida al respecto. De lo contrario, para no asistir a esta falta de respeto y maltrato que nos infligen, lo mejor que podíamos hacer es eliminar las campañas electorales, que nos cuestan un montón de millones de euros a la ciudadanía española. Así al menos harían lo que les dé la gana, pero sin mofa, sin cachondeo, sin escarnio.

Nos vemos mañana en la manifestación en defensa de la enseñanza pública. En Madrid a las 18,30 h. de Neptuno a Sevilla.

Abrazos y achuchones.

COSAS QUE MERECE LA PENA VER Y ESCUCHAR

A la persona observadora que entre con alguna frecuencia a este blog no le habrá pasado desapercibido que hemos agregado en mi lista de blog uno más: http://noledigasamimadrequetrabajoenbolsa.blogspot.com.es/ de Francisco Álvarez Molina. El conocimiento de la existencia de este blog, de lectura más que recomendable por su explicación sencilla a la par que brillante sobre temas tan inclementes como la cultura financiera y bursátil, me vino a través del programa de la 2 de TVE Versión Española, que el pasado 15 de mayo emitió la película Arcadia de Costa Gavras. Película de lo más interesante, nada novedoso por otra parte en la filmografía del cineasta franco-griego. Como todos los martes después de la emisión de la película se abrió un coloquio entre la presentadora, Cayetana Guillén Cuervo y sus invitados, en esta ocasión Francisco Álvarez Molina y Laura García Agustín que nada tienen que ver con el mundo del cine, pero sí con el tema del que trata la película: el paro, la deslocalización, la crisis... El coloquio no duró más de 40 minutos, pero qué disfrute. Qué tranquilidad en la exposición por parte de Francisco Álvarez, qué elegancia en la discrepancia con su compañera de tertulia. En otro momento voy a ver si escribo algo sobre los conceptos de colaboración-cooperación frente al concepto de competitividad que en el coloquio defiende Laura García. Más adelante, dentro de unos días.

El coloquio se puede ver en el blog de Francisco Álvarez pinchando sobre el cartel de la película de Costa Gavras. Hacedlo, merece la pena.

El mismo día, es decir el pasado 15 de mayo, el programa de Radio 3 Carne Cruda, que se emite a las 14,00h., de lunes a viernes, bajo el título de Sampedro, Apóstol del 15M tuvo como invitado al nonagenario José Luis Sampedro. Pinchad y disponeros a disfrutar de la charla de Javier Gallego con José Luis Sampedro.

Saludos, buen fin de semana.

PORTADAS DE HERMANO LOBO

Por razones ajenas a nuestra voluntad hemos dejado de publicar en este nuestro blog, y vuestro, desde hace algún tiempo. Para la vuelta, he creído conveniente publicar unas portadas de la gran revista humorística de los años 70 Hermano Lobo, que me ha enviado por correo eléctronico una gran amiga.

A pesar del tiempo transcurrido, todas son de fechas anteriores a la Constitución, podemos comprobar como su contenido crítico es absolutamente actual.

Nos vemos. Cordiales saludos a todos y a todas. 

A VUELA PLUMA

EL FASCISMO QUE NO CESA

El espantoso atentado   llevado a cabo ayer en Toulouse por un individuo no identificado a la puerta de un  colegio judío, en el que han  muerto tres niños y un adulto,  ha causado enorme conmoción en Francia, que se encuentra ahora en plena campaña electoral. Las pruebas balísticas  y las declaraciones de algunos testigos hacen pensar a la policía que el autor de este atentado es el mismo que el de otros dos    perpretados días antes en una población cercana a Toulouse contra  tres paracaidistas: dos de origen  magrebí y otro de color negro, oriundo este  de Guadalupe.

Hasta aquí la noticia. Habrá que esperar a su desenlace, con la detención del autor de los atentados, para extraer todas las consecuencias políticas de esta acción terrorista, pero el mensaje transmitido mediante los  hechos consumados no puede ser más claro: el del odio criminal  a la "impureza francesa" que en la ideología fascista representan "moros, judíos y negros" y a los cuales, según esta misma ideología,  "es menester combatir mediante la violencia".  El propósito de los atentados,  en vísperas de las elecciones presidenciales, responde, pues,  con toda evidencia  a un objetivo político y, en ningún caso, cabe atribuirlos a la acción de un psicópata aislado.  Así que estamos ante un nuevo acto de terrorismo fascista, que viene a sumarse  a los atentados de Oslo, ocurridos en julio del año pasado, y, en algún modo, a los ocho asesinatos de siete turcos, un griego y un policía, llevados a cabo por el grupo neonazi  Resistencia Nacional Socialista en Alemania a lo largo de 13 años, que, según todos los indicios, contaba con la connivencia de determinados agentes  de la propia policía alemana, esto es,  estamos ante un acto de violencia fascista puro y duro.

Esto es así porque,  como decía Tomás de Aquino,   no hay efecto sin causa, y estos atentados no pueden entenderse en modo alguno como hechos aislados casuales, cuya responsabilidad correspondería en exclusiva a individuos de mente criminal. Sin el clima ideológico de tolerancia y comprensión  con las propuestas históricas del fascismo, que los actuales  populismos y los florecientes partidos  de extrema derecha de toda Europa alimenta con sus propuestas  excluyentes, nacionalistas y xenófobas,   las organizaciones puramente  fascistas o neonazis, que nunca han dejado de estar latentes en la vida política,  carecerían de influencia ideológica y  resultarían hoy  inoperantes por  faltas de apoyo.  A este clima de perversión política están    contribuyendo también, por su parte,   políticos europeos pertenecientes a partidos de la  derecha clásica aún considerados democráticos, en su busca de votos en el granero de la extrema derecha -piensese ahora en Sarkozy-, los cuales, en vez de oponerse con claridad  de argumentos y energía a las propuestas excluyentes de la extrema derecha, las acogen con fervor casi patriótico y las incluyen en sus programas electorales. No están exentos tampoco de  total responsabilidad  en la actual deriva fascista   los partidos socialdemócratas europeos, incapaces de mantener sus señas de identidad ideológicas y de oponerse al neoliberalismo depredador que nos asfixia. Y por no estarlo ellos, todo hay que decirlo,  tampoco lo estamos nosotros, los ciudadanos europeos,  que, con nuestra indiferencia, nuestro silencio o  nuestro miedo contribuimos a mantener el actual estado de cosas. ¿Hasta cuándo?

CRISIS Y TRANSFORMACIONES SOCIALES

Hace unos días empecé a escribir algo sobre la crisis, responsabilidades de políticos y gobiernos, el crecimiento económico perpetuo, el cambio de valores sociales y como el capitalismo ha conseguido que el dinero sea en la actualidad el valor absoluto, etc. Sin embargo, cuando en El País de hoy, día 14, he leído la tribuna de Jordi Muixí Rosset titulada La extrema derecha económica, he considerado que lo mejor era poner el enlace y que se procediera, si se quiere, a la lectura de la misma con cuyo contenido coincido plenamente.

Saludos cordiales,

LA LENGUA, ¿INMUTABLE?

Parece ser que la respuesta al interrogante es un no rotundo. La lengua ha sido modificada, y se sigue modificando, con harta frecuencia. Es más, todo el mundo coincide en manifestar que la lengua es un instrumento vivo.

¿Dónde está el problema entonces? Para empezar, a mi modo de ver, el informe de la RAE está elaborado desde la arrogancia, la prepotencia y la chulería. Trata de imponer de una manera un tanto jactanciosa unas normas gramaticales a las que dan un valor en sí mismas por encima de la realidad y lo que es peor, la justicia. Es verdad que la utilización del masculino y femenino continuamente puede dificultar, a veces, el entendimiento del discurso. Pero, no siempre.

En todo caso, lo que deberían de hacer los tropecientos académicos y las pocas académicas (que esa es otra)  es ofrecer alternativas coherentes gramaticalmente, que recogieran el sentir de lo que parece ser no es una cuestión de cuatro locas. No hay nada más que fijarse en las entidades e instituciones que hay detrás de los manuales de uso del lenguaje que analiza el informe de la RAE.

Hay una línea de defensa de la posición académica que dice que el lenguaje no es sexista, que son las personas quienes lo son y que lo que hay que hacer es cambiar la mentalidad de las personas. Que el lenguaje sólo es el reflejo de la realidad social. Pero, ¿qué fue antes el huevo o la gallina? ¿No favorece esta mentalidad que el lenguaje siga discriminando y excluyendo a la mitad de la población? O, dicho de otra forma, la modificación de las reglas gramaticales del lenguaje ¿no ayudaría o modificar actitudes machistas?

Hablando con mi hijo pequeño de este tema, que todavía cursa estudios de la ESO, me dice que su profesora de lengua les ha dicho que cuando ella dice “alumnos” deben de darse por aludidos tanto chicos como chicas, pues ese término engloba a ambos sexos. Él lo defiende porque dice que “todo el mundo sabe que el masculino se utiliza para ambos sexos y además siempre ha sido así”. Sin embargo al preguntarle cómo se sentiría él si se utilizara el femenino como genérico, que la profesora utilizara el alumnas en lugar de alumnos, se echa reír y dice: ¡joder, tío! Al final reconoce que se sentiría raro, incómodo. Le sugiero que pida a su profesora que explique  porqué se utiliza el masculino y no el femenino como genérico. Además que proponga, a especie de juego, que durante una semana cambien el genérico masculino por el genérico femenino, a ver qué pasa.

En fin, lo que puedo yo decir al respecto es que la lectura del dichoso informe me ha convencido para pasarme con armas y bagajes a las trincheras de defensa del lenguaje no sexista y a exhortar a los académicos y académicas que se pongan manos a la obra para conseguir la visibilidad de la mujer en el lenguaje.

Así que, saludos cordiales a todos y a TODAS

A VUELA PLUMA


EL PRÓXIMO  11 DE MARZO, TODOS A LA "MANI".

Dentro de la aberrante campaña del  Gobierno y el PP contra los sindicatos y los trabajadores, que tantas perlas nos ha proporcionado hasta ahora, son de destacar las declaraciones de Rajoy en las que chulescamente ha afirmado que no le preocupan las manifestaciones contra la reforma laboral, las cuales, en ningún caso, "servirán de nada". Está claro que su pretensión última es la de desactivar la manifestación del próximo domingo, sembrando el desánimo y la resignación entre la población española, los dos factores sobre los que se ha sustentado el éxito electoral de su partido y el suyo propio. Con ello pone de manifiesto sin embargo  su escaso talante y su dudoso talento. Declaraciones de este tenor no hacen sino mostrar el desprecio del Sr. Rajoy por las legítimas demandas del pueblo en la calle y aumentar la creciente indignación ante su política de recortes en derechos, educación, sanidad y servicios sociales. Las razones para manifestarse aquí y ahora son variadas y poderosas. Me remitiré tan sólo a las que Arturo González, periodista de "Publico", desgrana en su artículo del 3 de Marzo, titulado El capador de ilusiones

CRISIS ECONÓMICA O CRISIS SISTÉMICA

Pedro Serrano García

Con el derrumbe soviético, finalizó la Guerra Fría y el Comunismo. La socialdemocracia europea se transformó en socialliberalismo, el anarquismo sigue decrépito y las fuerzas insurgentes liberadoras de América acabaron convertidas en partidos políticos sometidos a democracias corrompidas y a regímenes oligárquicos.

No obstante, a raíz del triunfo electoral de partidos progresistas con orientación socialista en varios países de Latinoamérica, emerge nueva esperanza para la humanidad. Pero, cuidado; el enemigo imperialista anda dispuesto a devorar a los pueblos de América Latina y el Caribe que se le opongan.

La crisis

La crisis de la burbuja inmobiliaria y la especulación financiera aparecida desde 2007 en Estados Unidos, se extendió a la Unión Europea. Ahora, ha penetrado todos los países; es ya una  crisis mundial. También es crisis alimentaria, petrolera, industrial, comercial, laboral y ecológica. En realidad es la crisis sistémica del capitalismo neoliberal y del imperialismo Norteamericano-europeo global que asola a la humanidad;  está basada en la fundamental crisis de valores éticos.

La destructora crisis actual, enorme como la de 1929, empobrece a los pueblos desarrollados y subdesarrollados, para beneficiar a las poderosas élites mundiales. También perjudica a las naciones en vías de desarrollo que, como la pequeña Honduras, sus respectivas oligarquías se someten serviles al capital trasnacional.

Causas

El capitalismo imperialista totalitario, enmascarado tras la aparente democracia burguesa, pasa por crisis cíclicas. En la era de la globalización actual, lo que ocurre en una potencia afecta a los demás países. Analicemos:

Primera. El capitalismo explotador, ha asumido la ideología neoliberal implantada en los años 80 del siglo pasado por los presidentes Reagan y Tatcher mediante la llamada “revolución conservadora”. Los gobiernos se someten “voluntariamente” a las poderosas instituciones financieras y multinacionales. Renuncian: a la propiedad pública, a regular el comercio transnacional, a cobrar impuestos y tasas a las grandes empresas, a controlar la especulación, a proteger el bien común de los ciudadanos, a perseguir judicialmente la corrupción y  a desmantelar los paraísos fiscales.

Segunda. En Europa, el bienestar ciudadano fue creciendo desde los 50 a los 70. Pero desde principios de los 80 viene bajando la masa salarial de los trabajadores en casi todos los países para favorecer las ganancias de los magnates que dominan las finanzas y las economías mundiales. Ello ha perjudicado a la economía real, pues si los trabajadores ganan menos, menor será el consumo; repercutiendo en la bajada de la producción y el aumento del desempleo.

Tercera. Con la subida del carburante en los 70, aumentaron los excedentes de petrodólares. Situación que fue aprovechada por los poderes financieros para fomentar el crédito a ciudadanos, negocios y Estados.  Los ciudadanos se vieron abocados a comprar sus viviendas y casas de recreo a crédito con lo que aumentó fabulosamente los  negocios y los beneficios de las empresas inmobiliarias. Hoy toda economía pequeña o grande, privada o pública, productiva o especulativa, no puede funcionar sin endeudarse.

Cuarta. Las clases dominantes, en su afán desmedido de ganancias, pretenden un crecimiento productivo continuo. Lo cual es imposible, pues los recursos naturales de la Tierra son limitados. Por ello, los poderes económicos están obligando a los gobiernos de países desarrollados a bajar las condiciones laborales de sus trabajadores y a empobrecer a países en vías de desarrollo saqueando sus riquezas y abusando en el mercado internacional. Si los recursos son limitados, a mayor ganancia de pocos, más  empobrecimiento de muchos.

Quinta. Para acumular más beneficios, los poderosos mercados financieros redujeron las inversiones en la economía real y productiva, y las aumentaron  en valores especulativos de riesgo (acciones, créditos, bonos, compra-venta de empresas, seguros, fondos de inversiones, fondos de pensiones, comercialización de monedas y otros). Actualmente la proporción entre producción de mercancías y negocios especulativos es aproximadamente de uno a diez, y hasta puede que sea más la diferencia. Los beneficios que se obtienen en la economía especulativa son mucho más grandes y más rápidos que en la economía productiva. Ello aumenta la inversión en la especulación y disminuye en la producción.

Sexta. Los bancos especulativos, promovieron las hipotecas fiables; pero más adelante, en sus ansias de ganancia se arriesgaron a favorecer hipotecas impagables (subprime). Para no perder dinero, estos bancos hicieron paquetes o títulos de activos mezclando las hipotecas seguras y otros valores con las “hipotecas basuras”; luego vendían dichos “paquetes” a otras entidades financieras. Los bancos compradores de estos “activos complejos”, a su vez, los vendían a clientes e instituciones. Al final nadie sabía lo que  compraba o vendía, hasta que  se desató la crisis inmobiliaria y financiera, sin que nadie dijera nada.

Entonces los poderes financieros de Estados Unidos y Europa se buscaron la complicidad de las instituciones financieras internacionales como el FMI y BM, de las Agencias de Calificación a su servicio que operan en todo el mundo (las más hegemónicas Moody’s, Standard & poor’s y Fitch, con sede en New York); también de las autoridades políticas sometidas a sus intereses. Total, todo acabó en un caos, con quiebra de grandes financieras estadounidenses y  europeas.                

Repercusiones

                Entre otras, están: falta de liquidez de los bancos y financieras, suben las hipotecas, muchísimas viviendas impagadas y vacías, suspensión de pagos de algunos bancos y multinacionales, quiebra de bancos y empresas, el conglomerado financiero Madoff estafa miles de millones de euros y dólares, cierre a la concesión de créditos y desconfianza entre bancos. Además, hay stop de producción, despidos masivos de trabajadores, subidas y bajadas de precios, descenso del consumo y menor fabricación de productos.  Aumento del paro, freno a los salarios y derechos laborales. La crisis financiera ha provocado la crisis de la economía real. Y ésta, la crisis laboral.

Las cinco mayores empresas norteamericanas se han hundido: Lehman Brothers en quiebra total; Bear Stearns ha sido comprada por Morgan Chase con la ayuda de la Reserva Federal; Merril Lynch fue adquirida por Bank of América; y las dos últimas Goldman Sachs y Morgan Stanley, una parte de ambas fue comprada por la japonesa Mitsubishi UPJ, y ambos han sido reconvertidos a simples bancos comerciales. Además hay que contar, al menos, unas 20 multinacionales  más en crisis o quebradas en Estados Unidos y otras tantas en Europa. A ello hay que añadir la quiebra de innumerables pequeños negocios. Según Ramonet, en Estados Unidos, toda la red financiera ha colapsado, cajas de ahorro, banca comercial, banca de inversiones y hasta los bancos centrales junto con los sistemas de regulación, compañías de seguros, agencias de calificación de riesgos y auditorías contables. Morosidad de millones de pequeños deudores con la pérdida de sus viviendas y falta de liquidez en muchos bancos. Ya no se podía seguir especulando. Se acabó el crédito tanto para los particulares como para las empresas. 

La crisis está afectando menos a los países emergentes como los BRICS y a los estados progresistas de Latinoamérica. Pero la pobreza en Honduras, Haití y algún otro, sube a consecuencia del caos que ha venido con los abusos del poder oligárquico de estas naciones y con la corrupción de las fuerzas de seguridad, así como con la misma situación crítica mundial.

Tras los dioses del mercado, se ocultan empresas concretas y poderosas personas. Algunas ya las conocemos. Precisamente la Revista “Temas para el Debate”, nº 206, pp. 14-18, enero 2012, Madrid, publico el artículo “Desafío de los mercados” de Juan Torres del que entresacamos algunos datos: 10 compañías controlan casi el 55% de las actividades farmacéuticas; 6 multinacionales controlan la industria discográfica; 10 empresas manipulan el 80% del mercado global de pesticidas; otras 10 el 80% del comercio mundial de alimentos y la totalidad del mercado mundial del petróleo; cuatro compañías controlan el 70% del comercio mundial de comida.

En cuanto a los mercados financieros la concentración es todavía mayor y más peligrosa para la población mundial, pues tienen poder de “usar y tirar” a los gobiernos elegidos por los pueblos, promover golpes de Estado, provocar guerras, ampliar las hambrunas, acabar con “estados de bienestar” y controlar naciones. El artículo de Juan Torres citando a “The New York Times”, da a conocer lo siguiente: 9 personas dominan el mercado de los derivados financieros, cuya cifra se calcula en 700 billones de dólares, es decir dominan el mundo. Estos magnates que suelen reunirse una vez al mes son: Thomas J. Benison de JPMorgan Chase & Company; James J. Hill de Morgan Stanley; Athanassios Diplas del Deutsche Bank; Paul Hamill de UBS; Paul Mitrokostas del Barclays; Andy Hubbard de Credit Suisse; Oliver Frankel de Goldman Sachs; Ali Balali del Bank of America, y Biswarup Chatterjee de Citrogroup.

Tras de las democracias burguesas o las dictaduras férreas (que conocemos), el mundo está dominado por el totalitarismo de los mercados (que permanecen ocultos para el gran público). La crisis económica mundial es real, pero está siendo usada por los poderes financieros que la han provocado para acumular más ganancias.

Para resolver la crisis, los poderes financieros mundiales han establecido acumular más beneficios, a costa de reformas laborales contra el bienestar de los trabajadores. Es decir, socializan las pérdidas y privatizan las ganancias. Asimismo, las medidas contra los trabajadores persiguen el objetivo de ir desmantelando los sindicatos, pues aun a pesar de la pérdida de combatividad de los mismos, siguen siendo un instrumento de defensa del mundo laboral. Así, quedarían mucho más desprotegidos los trabajadores.

Medidas

Los poderes mundiales (Estados Unidos, G8, G20, Unión Europea, Banco Central Europeo, Reserva Federal, FMI, BM, OMC, Foro de Davos...), están incapacitados para adoptar medidas diferentes a las neoliberales. Por eso, para salir de la crisis, han  acordado el ajuste estructural a los trabajadores (reducción del gasto social y estatal para pagar la deuda), sin querer ver que el FMI lleva décadas imponiéndolo en Latinoamérica sin que haya nunca dado resultado.

El ajuste estructural consiste en cargar el pago de la crisis a la clase trabajadora para beneficiar a los poderes financieros y económicos trasnacionales que son los que la han provocado con su delictiva economía especulativa, a los que los Estados inyectan billones de dinero procedente de los impuestos que pagan los ciudadanos y ciudadanas.

Con el ajuste estructural se desmantelan los derechos laborales (salarios, jornadas, trato humano, jubilación), los derechos sociales (seguridad social, sindicatos, salud, educación, cultura) y otros más. Según nuestros gobiernos sumisos al capital, es para pagar la deuda a los “sagrados” mercados financieros. Es decir que la ganancia de los poderes mundiales está por encima de la dignidad de los seres humanos.

Analistas coherentes advierten: sin reactivar la economía nunca saldremos de la crisis. Al reducir la capacidad de consumo de los ciudadanos para beneficio de las entidades financieras, la crisis aumentará tanto en los países desarrollados como los subdesarrollados.

En Europa, estamos asistiendo a las viles maniobras de las agencias de calificación con las primas de riesgo y los intereses de la deuda a conveniencia de los mercados. Grecia está saqueada y colonizada, A Irlanda y Portugal las han intervenido, Para Italia y España las amenazas no cesan. Si eso ocurre con países de La Unión Europea, ¿quién salvará de los estragos depredadores financieros a los atrasados y débiles países de América y África, como lo es Honduras y Haití? Ya en la Unión Europea se levantan voces para crear una Agencia de Calificación europea que eviten la manipulación de las norteamericanas.

Soluciones

La mejor solución sería cambiar el sistema económico al servicio del capital, por otro al servicio del bien común de los pueblos. Pero todavía no se están dando las condiciones para ello.

Vicenç Navarro, Juan Torres y Alberto Garzón, en su libro “Hay Alternativas” Ed. Attat España, Madrid 2011, pp. 209-221, enumeran unas serie de medidas que es necesario conocer. Las clasifican en trece apartados que versan sobre política, economía, derechos sociales y educación.

 Mientras, más que ofrecer soluciones, se trata de indicar algunas pautas para el diálogo que nos ayuden a establecer medidas solidarias para salir de la crisis. Entre otras, pudieran estudiarse las siguientes:

     -Abandonar el casino financiero basado en el excesivo endeudamiento y en el mercado especulativo del “papel”, dando prioridad a la economía productiva.

     -Evitar el crecimiento continuo que empobrece a la población y destruye el medio ambiente, promoviendo la producción basada en el llamado “decrecimiento”; es decir, en el respeto a los recursos limitados, con un reparto equitativo y justo del PIB mundial y de los PIB nacionales.

      -Garantizar el bienestar de las clases trabajadoras a nivel mundial y estatal; manteniendo los servicios públicos controlados por las organizaciones del pueblo e invirtiendo sus reservas en obras sociales y productivas no especulativas.

      -Nacionalizar la banca y recursos estratégicos, con el control de gobiernos, sindicatos y organizaciones de los pueblos; estableciendo una tasa en las transacciones financieras, progresividad en los impuestos evitando su evasión y aboliendo los paraísos fiscales.

     -Realizar las reformas necesarias en las ramas de producción y servicios que son fundamentales (agraria, productiva, educativa, etc.), para beneficiar al interés general.

     -Abandonar la democracia fallida donde nuestras autoridades elegidas están al servicio de la dictadura de los mercados no votados. Levantando una democracia popular y participativa para que nuestros dirigentes controlen a las multinacionales financieras y productivas, encarcelando a los corruptos.

                En definitiva promocionando la ética de valores universales que transforme el brutal sistema capitalista en un sistema mundial solidario, servirá para salir de la crisis sistémica global y neoliberal en la que nos encontramos.

La fuerza de los oprimidos

Ahora bien, la clase trabajadora sabe que, sus derechos nunca se los darán, las oligarquías dominantes que se los han apropiado, se han de conquistar con la movilización y la huelga general. En la medida que los trabajadores vayan cambiando la correlación de fuerzas a su favor mejorarán sus condiciones de vida. Cuando los poderes económicos pierdan más aumentando la explotación de los trabajadores que respetando sus derechos, irán abandonando -aunque no les guste-, la estrategia de expolio universal de los pueblos que están realizando.

Esperamos que los pueblos de Europa, atrapados en el consumismo conformista, vayan despertando del lánguido sueño individualista. Las mayorías ciudadanas, han de perder el miedo que las paraliza y llenarse del valor que las moviliza, han de unirse en las protestas generales. Las manifestaciones y huelgas han de ser cada vez más mayoritarias y constantes, para ganar la partida de la liberación de los oprimidos a los explotadores del mundo.

Con el poeta Machado, los ciudadanos y ciudadanas de Europa y el mundo, afirmamos  que en la actualidad, no hay camino hacia la utopía solidaria, pero la haremos posible abriendo camino al andar.

Saludos cordiales,

Pedro Serrano