TONTUNAS Y PEROGRULLADAS

En estos momentos el gobierno del PP, con el pretexto de la crisis, está desmontando toda la arquitectura del estado de bienestar que habíamos construido entre todos. Y digo con el pretexto porque esas tontunas, sí, tontunas, que dice Mariano Rajoy como que no podemos gastar más de lo que tenemos. Es pura patraña, filfa, estupidez mayúscula. Sin embargo, hay mucha gente que se lo cree. Para comprobarlo basta que veamos en la TV o escuchemos en la radio algún debate sobre la situación económica, que siempre habrá alguien que mantenga esta misma posición ramplona y mema.

Bien se sabe, no obstante, que en cualquier tipo de economía, sea ésta micro o macro, está compuesta de dos elementos básicos y fundamentales, que son los ingresos y los gastos y cualquier variación en uno de ellos conlleva de forma automática la modificación del resultado final. Es decir, en una situación donde las cuentas cuadran, pues los gastos y los ingresos están equilibrados, en el momento que uno de estos dos elementos varíe, el resultado final se descuajaringa, ¿verdad? Es lo que se ha producido en estos momentos de crisis, que el elemento de ingresos se ha reducido y, por lo tanto, las cifras finales se han descuadrado.

Nos encontramos, pues, en una situación de desequilibrio de las cuentas públicas, ya que uno de los dos elementos básicos se ha modificado y eso ha repercutido, como es lógico, en el resultado final. Ahora bien, para volver a cuadrar y conseguir de nuevo un equilibrio en las cuentas públicas, se puede actuar de distintas maneras. La que ha utilizado el gobierno del PP es, desde mi punto de vista, la más sencilla: tenemos menos ingresos, reducimos los gastos y ya está (otra cosa, como veremos más adelante, es la decisión de en qué sectores reducimos los gastos). Pero también se puede actuar sobre los ingresos y buscar otras fuentes de ingresos que contrarresten las que se han perdido a causa de la crisis. En resumen, para que las cuentas cuadren se puede reducir el gasto o, por el contrario, aumentar los ingresos. Y eso en las cuentas del Estado se hace a través de los Presupuestos Generales. El incidir en un elemento o en otro –en los gastos o en los ingresos- depende de los objetivos que se persiga conseguir y, sobre todo, de los cauces que se vayan a utilizar para conseguir esos logros. En resumen, delimitar sobre las espaldas de quien se va a hacer recaer el sacrificio del equilibrio presupestario, es algo fundamental.

El gobierno del PP, como decíamos, ha optado por la reducción de gastos, pero podría haber optado por buscar nuevas fuentes de ingreso para volver al equilibrio presupuestario sin mover la partida de gastos. De sobra es conocido, por ejemplo, que el sistema fiscal español es de los más injustos de Europa: la presión y el control fiscal de los más débiles es tremendo y de lo más bondadoso con el impuesto de sociedades y grandes fortunas, por ejemplo. Según todas las trazas, sin embargo, parece ser que el gobierno del PP va a actuar en este sentido para cuadrar las cuentas y pretende aumentar los ingresos del Estado mediante el aumento del Impuesto del Valor Añadido (IVA) que, como se sabe, es un impuesto indirecto y por ello grava de la misma manera al multimillonario que al parado. Es decir, mediante esta medida el gobierno va a seguir profundizando en la injusticia del sistema fiscal español perjudicando, una vez más, a las clases menos favorecidas.

Pero, donde fundamentalmente, y hasta ahora, ha actuado el gobierno del PP para cuadrar las cuentas ha sido mediante el recorte de los gastos. Y es en esta actuación de utilizar las tijeras en donde se enmarca la tontuna del Presidente del Gobierno ya mencionada. Porque, aunque sea una perogrullada, es conveniente decirlo: no se trata, en todo caso, de no gastar más de lo que tenemos, sino en qué nos gastamos lo que tenemos. Porque es obvio que lo que tenemos nos lo podemos gastar de muchas formas y maneras, y esa es la cuestión.

Cómo es posible que se diga que no nos podemos permitir el mantenimiento de la investigación en este país mientras que se sigue abonando cantidades ingentes a la iglesia católica, por ejemplo. Como es posible que se asegure que no nos podemos permitir el mantenimiento de la enseñanza y sanidad pública tal como hasta ahora la teníamos mientras se destinan miles y miles de millones de euros al sostenimiento de la banca. Se dice y argumenta, en este caso, que la banca es el pilar del sistema y no es posible dejarla caer; si tan importante y esencial es su papel en nuestras vidas y en la economía de un país ¿por qué no se nacionaliza y se crea un banca pública que esté al servicio de todos?

Las varas de medir se hacen frecuentes en estos días, qué lo vamos a hacer. Así, mientras Rajoy dice que no podemos gastar lo que no tenemos, uno de sus ministros, en concreto el de Educación, Cultura y Deporte, Sr. Wert, lo tiene muy claro, el jodío, pues dice refiriéndose a lo que va a suponer a las familias el aumento de las tasas universitarias: Que la familia no tenga recursos para afrontar el pago de esas tasas, evidentemente se pueden dar casos. Pero no tener recursos, preguntó una vez más, ¿qué quiere decir? Que no se quiere dedicar, eeh, recursos a eso en detrimento de otras posibilidades de usar los recursos en otras cosas (sic). Bueno, ya vemos, que no es que sea muy elocuente este señor que, aunque a mí me parece un poco memo, debe tener alguna buena cualidad, no sé, supongo. Lo que sí deja claro es que, en efecto, el dinero disponible se le puede dar usos distintos; lo que ocurre, sin embargo, en este caso es que muchas familias deberían de dejar de gastar en lo más básico para su subsistencia para poder transferir esa cantidad al pago de las tasas. En cualquier caso le aseguramos al ministro que algo se va a lograr con ello, desde luego: aumentar el porcentaje de las familias españolas que viven por debajo del umbral de la pobreza.

Y como aquí el que no corre vuela, también el jefe de los obispos, Rouco, parece que lo tiene claro: Si nos obligan a pagar el IBI, si hay que pagar; bueno, en nuestro caso irá en detrimento de otras posibles acciones de la iglesia. En la acción de Cáritas, por ejemplo. Otro que baila.

En fin, que como vemos el gobierno del PP tanto si toca la partida de los ingresos (aumento del IVA), como si toca la de los gastos (recorte en sanidad, educación, investigación, funcionarios, justicia…) verdaderamente a quien tocan los/las (introducir aquí lo que a cada cual le tocan) es a toda aquella persona que no se encuentra entre la clase adinerada. Ello nos puede llevar legítimamente a concluir que no se trata de una cuestión económica sino ideológica, de la que se desprende que el gran valor es el dinero y que es lo que tiene que prevalecer por encima de todo en nuestra sociedad. Qué pena, ¿no?

Cordiales saludos,

¡VAYA CUADRILLA!

El 16 de octubre pasado publiqué en este mismo blog una entrada con el título ¿sirven para algo los programas electorales? Ya en aquella ocasión la conclusión a la que llegaba, repasando la actuación de los diferentes gobiernos hasta aquel momento, era que las promesas realizadas por los partidos en sus programas electorales no servían para nada. No me extiendo más sobre lo que decía, pues quien quiera puede leerlo en este blog.

En la actualidad, después de ver lo que está haciendo el gobierno del PP, las conclusiones deben ser mucho más contundentes aún, si cabe. Veamos, no solo está legislando contradiciendo absolutamente su programa y promesas electorales, sino que el Sr. Rajoy manifiesta con todo el papo que hará lo que crea necesario y bueno para España, incluso aunque hubiera dicho, no ya en la campaña electoral, sino unos días antes que no lo haría. ¡Joder, eso sí que es chulería! Claro que eso es lo que está haciendo desde un principio. Tampoco me extiendo más en esto ya que el PSOE sacó hace ya un tiempo un video con las mentiras del PP (por cierto, podían haber aprovechado y haber hecho un hueco para sacar también sus mentiras, que, en efecto, no son tantas ni tan groseras, pero también su comportamiento deja a las claras el poco respeto por cumplir sus promesas electorales)

Supongo que el Presidente del Gobierno conocerá lo que dice la Constitución Española en su título preliminar, artículo 1.2: La soberanía popular reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado; asimismo supongo que es consciente que se está pasando la Constitución por ahí. Habría que recordarle, sin embargo, que el pueblo soberano no entrega en las elecciones generales su soberanía al gobierno de turno, ni siquiera al parlamento, para volver a cogerla a los cuatro años. No, el pueblo mantiene su soberanía durante los 365 días del año y lo que hace es otorgar a determinadas personas su representación para que legislen en su nombre en base a unos compromisos adquiridos por los partidos políticos en sus promesas electorales. No les entrega un cheque en blanco. En cualquier caso, a mi modo de ver, lo que hacen los partidos políticos cuando legislan contradiciendo las promesas efectuadas al pueblo soberano es vulnerar el espíritu y la letra de la Constitución en su artículo 1.2 y como tal debería de ser penalizado.

Se puede alegar, y con razón, que en un programa electoral para gobernar cuatro años es imposible recoger todas las vicisitudes por las que va a atravesar el país en el transcurso de esos años y, consecuentemente, esto se deberá de tener en cuenta y permitir cierto margen de maniobra de actuación. Cierto. Pero en el caso que nos ocupa en concreto, la situación por la que atravesaba nuestro país -la crisis se inició en 2007, aunque algunos se enteraron bastante más tarde- era sobradamente conocida por el PP, por más que ahora se eche mano de la famosa herencia, y, aun así, se dijo, y de forma solemne, que no se tocarían las pensiones, ni la sanidad, ni la enseñanza… Se ha hecho todo lo contrario de lo que se anunció que se iba a hacer. No se puede alcanzar mayores cotas de traición al pueblo soberano y de mezquindad.

Antes de realizar unos recortes de la envergadura como los que se han realizado en sectores tan fundamentales como la sanidad y la enseñanza, que son, por otra parte, los sectores que más inciden en las clases más desfavorecidas, ¿es tan descabellado pensar en la convocatoria de un referéndum para que el pueblo soberano decida en qué sectores se debe de reducir gastos o de qué fuentes se procuran más ingresos para poder mantener esos gastos? El coste, por ejemplo, sería bastante menor que el que nos gastamos en las campañas electorales. Yo me pregunto: ¿Por qué los partidos políticos durante la campaña electoral nos tratan, y lo expresan abiertamente, de sociedad madura, democrática, inteligente, formada… y una vez en el poder nos tratan como una sociedad de descerebrados, de inútiles, de ignorantes…?

En fin, a mi modo de ver, tal como se va profundizando en robar al pueblo su soberanía, sería necesario y urgente que se apruebe una ley en la que se establezca que ningún partido político, es decir, los representantes del pueblo soberano, puedan adoptar medidas que no estuvieran contempladas en su programas electorales, y en caso de tener que adoptar medidas de extrema gravedad y urgencia no recogidas en ellos, que sea obligatorio convocar un referéndum para que la ciudadanía, el pueblo soberano, decida al respecto. De lo contrario, para no asistir a esta falta de respeto y maltrato que nos infligen, lo mejor que podíamos hacer es eliminar las campañas electorales, que nos cuestan un montón de millones de euros a la ciudadanía española. Así al menos harían lo que les dé la gana, pero sin mofa, sin cachondeo, sin escarnio.

Nos vemos mañana en la manifestación en defensa de la enseñanza pública. En Madrid a las 18,30 h. de Neptuno a Sevilla.

Abrazos y achuchones.

COSAS QUE MERECE LA PENA VER Y ESCUCHAR

A la persona observadora que entre con alguna frecuencia a este blog no le habrá pasado desapercibido que hemos agregado en mi lista de blog uno más: http://noledigasamimadrequetrabajoenbolsa.blogspot.com.es/ de Francisco Álvarez Molina. El conocimiento de la existencia de este blog, de lectura más que recomendable por su explicación sencilla a la par que brillante sobre temas tan inclementes como la cultura financiera y bursátil, me vino a través del programa de la 2 de TVE Versión Española, que el pasado 15 de mayo emitió la película Arcadia de Costa Gavras. Película de lo más interesante, nada novedoso por otra parte en la filmografía del cineasta franco-griego. Como todos los martes después de la emisión de la película se abrió un coloquio entre la presentadora, Cayetana Guillén Cuervo y sus invitados, en esta ocasión Francisco Álvarez Molina y Laura García Agustín que nada tienen que ver con el mundo del cine, pero sí con el tema del que trata la película: el paro, la deslocalización, la crisis... El coloquio no duró más de 40 minutos, pero qué disfrute. Qué tranquilidad en la exposición por parte de Francisco Álvarez, qué elegancia en la discrepancia con su compañera de tertulia. En otro momento voy a ver si escribo algo sobre los conceptos de colaboración-cooperación frente al concepto de competitividad que en el coloquio defiende Laura García. Más adelante, dentro de unos días.

El coloquio se puede ver en el blog de Francisco Álvarez pinchando sobre el cartel de la película de Costa Gavras. Hacedlo, merece la pena.

El mismo día, es decir el pasado 15 de mayo, el programa de Radio 3 Carne Cruda, que se emite a las 14,00h., de lunes a viernes, bajo el título de Sampedro, Apóstol del 15M tuvo como invitado al nonagenario José Luis Sampedro. Pinchad y disponeros a disfrutar de la charla de Javier Gallego con José Luis Sampedro.

Saludos, buen fin de semana.

PORTADAS DE HERMANO LOBO

Por razones ajenas a nuestra voluntad hemos dejado de publicar en este nuestro blog, y vuestro, desde hace algún tiempo. Para la vuelta, he creído conveniente publicar unas portadas de la gran revista humorística de los años 70 Hermano Lobo, que me ha enviado por correo eléctronico una gran amiga.

A pesar del tiempo transcurrido, todas son de fechas anteriores a la Constitución, podemos comprobar como su contenido crítico es absolutamente actual.

Nos vemos. Cordiales saludos a todos y a todas.